Решение № 2-1019/2019 2-1019/2019~М-923/2019 М-923/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1019/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 год г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павлова Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда г. Северобайкальск, Центру по установлению и выплате пенсий ПВР по Республике Бурятия, Отделению пенсионного фонда РФ по РБ. признании незаконным решения, обязании провести оплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просит признать незаконным решение УПФР по г. Северобайкальск и Северобайкальскому району филиала ОПФР по РБ от 05.09.2019 от отказе в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обязать отделение Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия произвести компенсацию расходов проезда к месту отдыха и обратно в сумме 25412,80 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования обосновывает тем, что является пенсионером. В период с 10.08.2019 по 28.08.2019 года она находилась на отдыхе в <адрес>. Проезд был осуществлен железнодорожным транспортом до г.Новосибирск с г. Северобайкальска и обратно, стоимость билета в купе 12 028, 2 руб. (плацкарт 8234,80 руб.), и далее воздушным транспортом, стоимость билета 17 178 руб. Фактически расходы составили 25412,8 руб. 03.09.2019 она обратилась в УПФР за выплатой компенсацией расходов, но ей было отказано. Считает, что данный отказ не законен. Просит иск удовлетворить.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ОПФ РФ по РБ.

Представитель ответчиков Управления Пенсионного фонда г. Северобайкальск, Центру по установлению и выплате пенсий ПВР по Республике Бурятия по доверенности ФИО2 указала, что ответчики являются не надлежащими.

Представитель ответчика ОПФ РФ по РБ по доверенности ФИО2 с требованиями иска не согласна, указала, что компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно, предусмотрен только на территории Российской Федерации. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец обратилась в УПФР с заявлением о выплате ей компенсации за проезд к месту отдыха и обратно. Решением УПФР от 05.09.2019 истцу было отказано на основании того, что место отдыха находилось за пределами Российской федерации.

Пунктом 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 (ред. от 24.07.2009 г.) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривается, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 (ред. от 26.10.2011 г.), предусматривают компенсацию расходов на проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации, не содержат запрета на компенсацию гражданину расходов на проезд по территории Российской Федерации в случае его отдыха за пределами Российской Федерации.

Как следует из ст. 1 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», данный закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Исходя из данной нормы закона, законодатель связывает возможность компенсации расходов на проезд не с местом отдыха, а с местом проживания граждан, которые, проживая в отдаленных районах Севера и приравненных к ним местностях, вынуждены нести расходы на проезд к месту отдыха или месту проведения отпуска в большем размере, нежели граждане, проживающие в других регионах страны.

Иное толкование указанных нормативных актов противоречит положениям ст. 19 Конституции Российской Федерации, так как ставит в неравное положение граждан- пенсионеров, проживающих в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и отдыхающих на территории Российской Федерации, которым проезд оплачивается независимо от места расположения отдыха, в том числе и тогда, когда местом отдыха являются пограничные местности, и пенсионеров, проживающих в этих же местностях, которые едут на отдых за пределы Российской Федерации.

Таким образом, исходя из системного токования указанных норм, истец имела право компенсации расходов к месту отдыхи обратно, но только по проезд по территории РФ.

Суду истцом предоставлены железнодорожные билеты и справки о стоимости проезда по маршруту г. Северобайкальск – г. Новосибирск, г.Новосибирск –г. Северобайкальск, авиабилет Новосибирск-Бишкек-Новосибирск, стоимостью 17178 руб. в период с 10.08.2019 по 12.08.2019 истцом заявлено требование о возмещение стоимости проезда в размере 25 412,80 руб. Однако согласно справки центрального агентства воздушных сообщений, учитывая значение ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, произведя расчет, стоимость перелета до границы РФ и обратно составила 5 168,86 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ОПФ РФ по РБ, а так же стоимость железнодорожного транспорта в размере 8234,80 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика ОПФ РФ по РБ.

Разрешая требования в отношении ответчиков Управления Пенсионного фонда г. Северобайкальск, Центра по установлению и выплате пенсий ПФР по Республике Бурятия, учитывая, что ЦПВП ПФР не занимается выплатой компенсацией, а УПФР является филиалом ОПФР и не несет обязанности, суд отказывает в удовлетворении в данной части, так как указанные лица не являются надлежащими ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 195 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение УПФР по г. Северобайкальск и Северобайкальскому району филиала ОПФР по РБ от 05.09.2019 об отказе выплаты компенсации ФИО1 не законным.

Обязать отделение Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия произвести компенсацию расходов ФИО1 в размере 13403 рублей 66 копеек, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей в пользу истца с отделения Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца через Северобайкальский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 19.11.2019.

Судья Е.А. Павлова

04RS0020-01-2019-001249-90