Приговор № 1-75/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021

75RS0006-01-2021-000269-89

Дело № 1-75/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Акша 28 июля 2021 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Акшинского района Ильина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболевой Е.Н., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 по 31 декабря 2020 года около 02 часов 00 минут у несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в избушке, расположенной на прилегающей территории дома, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение телефона сотовой связи марки «Samsung A31», принадлежащего ФИО7, с целью его дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде хищения чужого имущества и причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно от окружающих граждан, воспользовавшись тем, что находящийся в избушке ФИО6 спит, путем свободного доступа, с дивана похитил телефон сотовой связи марки «Samsung A31» IMEI:<данные изъяты>, IMEI:<данные изъяты> стоимостью 19 990 рублей, принадлежащий ФИО7

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий несовершеннолетнего ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 19 990 рублей, который с учетом его материального и социального положения для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в 20-х числах декабря 2020 года, точную дату он не помнит, около 02 часов 00 минут он приходил в избушку к ФИО6, расположенную на придомовой территории дома по адресу: <адрес>. ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения спал на диване. Больше в избушке никого не было. На головке дивана он заметил сенсорный телефон сотовой связи, который заряжался на зарядном устройстве. Он подумал, что телефон принадлежит ФИО6 и решил его похитить для себя, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. Он снял телефон с зарядного устройства и положил его в карман куртки, вышел в ограду и пошел домой. Дома в бане он извлек из телефона сим-карту, затем стал удалять данные с телефона. Телефоном продолжал пользоваться, извлеченную сим-карту он оставлял в бане, но затем ее там не нашел. Свою вину в похищении телефона он признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что похищенный им телефон принадлежит ФИО7, он не знал. Примерно в середине января 2021 года в бане он нашел сим-карту из похищенного телефона и вставил ее в телефон для проверки ее работы, она оказалась рабочей. Некоторое время в течение дня сим-карта находилась в телефоне, после чего он ее выбросил, куда не помнит. Со стоимостью похищенного телефона в 19 990 рублей согласен (т. 1 л.д.39-43,73-76,105-108).

Аналогичные показания ФИО1 дал и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 114-118).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес> супругой и двумя детьми. Брат супруги – ФИО6 живет у них в избушке, которая располагается на придомовой территории по указанному адресу. ФИО6 подарил ему телефон сотовой связи марки «Samsung A31», который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «Мария» в <адрес> за 19 990 рублей. Примерно в 25-х числах декабря 2020 года, точную дату он не помнит, к ФИО6 приходили гости, кто именно, он не видел, но по голосу опознал, что были <данные изъяты> и Кочегаров. На следующий день пропал телефон, который был у <данные изъяты> в избушке в тот день. В настоящий момент телефон в исправном состоянии ему возвращен, никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Ввиду наличия противоречий в показаниях потерпевшего по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает в <адрес> супругой и двумя детьми. Брат супруги – ФИО6 живет у них в избушке, которая располагается на придомовой территории по указанному адресу. ФИО6 подарил ему телефон сотовой связи марки «Samsung A31», который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «Мария» в <адрес> за 19 990 рублей. Примерно в 25-х числах декабря 2020 года, точную дату он не помнит, к ФИО6 приходили гости, в том числе ФИО1, они распивали спиртное. Подаренный ему телефон сотовой связи <данные изъяты> брал к себе в избушку, на следующий день после гостей телефон пропал. Они подумали, что телефон мог разрядиться и упасть где-нибудь, но и думали, что его могли похитить. В середине января 2021 года его телефон появился на связи, они пытались на него позвонить, но никто не брал трубку, писали смс с просьбой вернуть телефон, но никто не ответил. Телефон он оценивает в 19 990 рублей, что является значительным ущербом для него (т. 1 л.д. 52-54).

Оглашенные показания потерпевший ФИО7 подтвердил полностью, указав, что забыл некоторые обстоятельства по причине того, что прошло много времени.

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО10, с согласия сторон защиты и обвинения их показания были оглашены в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 показал, что 14.02.2021 года он находился в гостях у своего сына ФИО7, он ему пояснил, что не может найти свой телефон сотовой связи. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что ФИО1 указывает, что купил у него телефон сотовой связи «Самсунг», однако он никакой телефон сотовой связи ФИО1 не продавал и у него никогда не было сенсорного телефона, уверен, что Кочегаров желает его оклеветать (т. 1 л.д.45-47).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 показал, что проживает в избушке на территории жилого дома своей сестры ФИО9 по адресу: <адрес>, его сестра проживает с супругом – ФИО7 В ноябре 2020 года он вернулся с работы. В декабре 2020 года он приобрел для ФИО7 сенсорный телефон сотовой связи марки «Самсунг А31» за 19 990 рублей. Примерно в 20-х числах декабря 2020 года, точную дату он не помнит, в вечернее время к нему приходили гости <данные изъяты> ФИО3 и Алексей, Кочегаров. Они распивали спиртное с <данные изъяты>. Кочегаров просто заходил в избушку и ушел. Подаренный им <данные изъяты> телефон находился у него в избушке. Он в тот день много выпил спиртного и уснул. На следующий день сестра ему сказала, что телефон пропал. Они искали телефон, но не могли найти, звонили, но он был отключен. Через некоторое время, в январе 2021 года, когда они позвонили на телефон, вызов шел, но трубку никто не брал. ФИО2 писал смс с просьбой вернуть телефон, но никто его не вернул. В феврале 2021 года он решил сообщить в полицию о краже телефона (т. 1 л.д.57-59).

Свидетели ФИО10, ФИО11 в ходе предварительного следствия показали, что примерно в 20-х числах декабря 2020 года они были в гостях у ФИО6, с ними во двор <данные изъяты> заходил ФИО1, в избушку последний не заходил и ушел. В тот день они с <данные изъяты> выпивали спиртное, Кочегаров с ними не пил. О том, что ФИО1 украл у Фельдбуш телефон, ФИО11 не знал, Кочегаров ему об этом не рассказывал (т. 1 л.д. 60-63, 90-93).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 показала, что она приходится матерью ФИО1 В середине января она увидела у Димы телефон, думала, что он его купил, поскольку он работал и заработал 10 000 рублей. В феврале от сотрудников полиции она узнала, что ФИО3 украл телефон у ФИО2 (т. 1 л.д. 69-72).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение ФИО6 по факту кражи у ФИО7 Телефона (т. 1 л.д.3);

- заявлением ФИО7, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в конце декабря 2020 года похитили принадлежащий ему телефон марки Самсунг гелакси стоимостью 19 990 руб. Ущерб для него значительный (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому были осмотрены территория и избушка по адресу: <адрес>, где в декабре 2020 года был похищен сотовый телефон марки Самсунг А31, в результате осмотра были изъяты картонная коробка от телефона Самсунг А31 с чеком и инструкцией (т. 1 л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен дом по адресу: <адрес>, где ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки Самсунг А31 EMEI № в исправном состоянии без технических повреждений. Данный телефон в декабре 2020 года был похищен у ФИО7 из избушки по месту жительства ФИО6 При производстве следственного действия изъят сотовый телефон марки Самсунг А31 в корпусе черного цвета (т. 1 л.д.14-18);

- протоколом осмотра предметов, документов – картонная коробка от телефона Самсунг А31, товарный чек на покупку сотового телефона марки Самсунг А31 стоимостью 19 990 руб., инструкция к указанному телефону, телефон сотовой связи марки Самсунг А31 в корпусе черного цвета, EMEI № в исправном техническом состоянии (т. 1 л.д.77-86).

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по делу – коробки, товарного чека и телефона марки Самсунг А31, EMEI №;

- постановление о возвращении вещественных доказательств коробки, товарного чека и телефона марки Самсунг А31, EMEI № потерпевшему ФИО7 под расписку (т. 1 л.д. 88-89).

По заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая, что экспертиза проведена квалифицированными врачами-экспертами, выводы экспертов подробно мотивированы, с учетом данных о личности подсудимого, материалов дела, суд не имеет оснований сомневаться в выводах экспертизы, а потому признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Об объективности и о достоверности показаний подсудимого и свидетелей свидетельствует то, что они полностью согласуются между собой и с другими, указанными выше, исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд оценивает показания подсудимого, свидетелей и другие доказательства, как допустимые доказательства по делу.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст.89 УК РФ условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, на учетах у врача-нарколога в ГУЗ «Акшинская ЦРБ», ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» не состоит, у врача-психиатра в ГУЗ «Акшинская ЦРБ», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО13» состоит в группе консультативного наблюдения с диагнозом умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения с 2018 года.

Согласно информации УУП МО МВД России «Акшинский» ФИО1 проживает с родителями. В употреблении спиртных напитков не замечен. Состоит на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «Акшинский», поступали жалобы и заявления со стороны жителей на его противоправное поведение, к административной ответственности не привлекался. Мерам воспитательного характера не поддается (т.1 л.д. 154).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 проживает с матерью и отчимом, обеспечен всем необходимым, ЖБУ удовлетворительные, отношения в семье бесконфликтные (т.1 л.д. 155).

По информации МБОУ ООШ <адрес> мать ФИО1 регулярно посещает школу по вызовам классного руководителя и администрации школы, постоянно поддерживает связь по телефону, семья посещается на дому по мере необходимости. Кочегаров показал слабые способности, пропускает занятия, не желает учиться. В школе не проявляет агрессии, конфликтов с учителями нет, с одноклассниками находится в дружеских отношениях. К общественной жизни класса относится равнодушно (т.1 л.д.156).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), путем сообщения сведений, не известных правоохранительным органам, несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в зале суда, состояние здоровья (наличие заболевания умственная отсталость легкой степени).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, данные о личности ФИО1, суд назначает подсудимому наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 6 ст.88, ст. 89 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как в соответствии с ч.5 ст.88 УК РФ ограничение свободы назначается несовершеннолетним в качестве основного наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат ввиду отсутствия у него стабильного заработка, несмотря на трудоспособный возраст.

Вещественными доказательствами по делу - коробкой, товарным чеком и телефоном марки Самсунг А31, EMEI № разрешить распоряжаться потерпевшему ФИО7

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии с частью 1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц;

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами по делу - коробкой, товарным чеком и телефоном марки Самсунг А31, EMEI № разрешить распоряжаться потерпевшему ФИО7

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Страмилова