Решение № 2-243/2019 2-243/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-243/2019

гражданское дело № года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Стародубцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 186376 рублей 59 копеек, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4927 рублей 53 копейки. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 153166 рублей сроком на 36 месяцев, и на условиях определенных кредитным договором. Дата ежемесячного взноса 24-го числа каждого месяца. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 186376 рублей 59 копеек, в том числе: 123184 рубля 78 копеек – сумма просроченного основного долга, 63191 рубль 81 копейка – проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 186376 рублей 59 копеек. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, однако не отрицала, что действительно заключила ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ Восточный кредитный договор, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 153166 рублей. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, указав на то, что он, по её мнению, пропущен, так как с ДД.ММ.ГГГГ она перестала выполнять свои обязательства, а с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1, путем подписания заявления клиента о заключении договора кредитования и типовых условий договора потребительского кредита, был заключен договор потребительского кредита №.

Указанную анкету-заявление следует рассматривать как оферту, предусмотренную ст. 435 ГК РФ.

Кроме того, из заявления клиента о заключении договора кредитования, анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик полностью отдает себе отчет в том, что в случае принятия банком его предложения (оферты) о предоставлении кредита, кредит будет предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, и выполнение им обязательств по кредитному договору обеспечивается его доходами и имуществом. С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. ФИО1, согласно имеющейся подписи, ознакомлена.

ФИО1 своей подписью в договоре кредитования подтвердила, что она согласна с типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор).

В соответствии с указанным договором кредитования, банк открыл ФИО1 текущий банковский счет в рублях; зачислил сумму кредита в размере 153166 рублей на открытый ответчику банковский специальный счет.

В свою очередь, заемщик согласно договору кредитования, типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, принял на себя обязательства: ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, вносить на банковский специальный счет денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности (п. 1.1. Типовых условий); уплачивать банку проценты в размере, предусмотренном заявлением клиента (п. 1.3. Типовых условий); при нарушении даты очередного погашения кредитной задолженности уплатить банку неустойку за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 1.4. Типовых условий).

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 186376 рублей 59 копеек, в том числе: 123184 рубля 78 копеек – сумма просроченного основного долга, 63191 рубль 81 копейка – проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 186376 рублей 59 копеек.

Согласно анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с истечением которого просила отказать истцу в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Эта же позиция отражена и в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии с которым истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. п. 3, 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку отказ в иске предусмотрен в качестве обязательного (а не применяемого по усмотрению суда) последствия пропуска срока исковой давности, основанием к отказу суда в удовлетворении заявления ответчика о применении исковой давности может быть либо установление судом факта обращения истца в суд до истечения срока исковой давности, либо признание указанных истцом причин пропуска срока исковой давности уважительными.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом, каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом указано не было, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд истцом не заявлялось.

Поскольку требование по данному гражданскому делу заявлено юридическим лицом, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с заявленным ходатайством суд считает возможным применить срок исковой давности к платежам, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кореневского судебного района Курской области был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим от ответчика возражением. В связи с чем, с ответчика, исходя из расчета по графику гашения кредита, представленному в заявлении клиента о заключении договора кредитования, подлежит взысканию сумма основного долга в размере 103379 рублей 38 копеек, а также, проценты в размере 50617 рублей 21 копейка, исходя из их расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата, на которую произведен расчет задолженности).

Учитывая, что своих обязательств по кредитному договору ФИО1 в установленный договором срок не исполнила, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности, подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153996 рублей 59 копеек, из которых: 103379 рублей 38 копеек – основной долг, 50617 рублей 21 копейка – проценты, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4280 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 158276 (сто пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 59 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ