Решение № 2-4114/2024 2-4114/2024~М-2595/2024 М-2595/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-4114/2024

Дело № 2-4114/2024

УИД 35RS0001-01-2024-004121-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Устюговой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 е о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате залива квартиры истца и <адрес>, находящейся этажом ниже, имевшего место 29 марта 2024 года, по вине ФИО2, проживавшей в ее квартире по договору найма жилого помещения, причинен ущерб имуществу истца и собственнику <адрес>, которой в возмещение ущерба выплачено 2000 рублей.

Указывая, что залив имел место в результате неаккуратного использования стиральной машины ФИО2, с учетом удержания истцом с ответчика суммы в размере 10 000 рублей, истец просит взыскать в ее пользу сумму ущерба, причиненного заливом в размере 73250 рублей, ущерб в порядке регресса сумму 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2458 рублей, стоимость услуг эксперта в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца У. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК "Теремок" не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору найма жилого помещения от 29 декабря 2023 года.

Из актов осмотра помещения ООО УК "Теремок" от 01.04.2024 следует, что в результате залива квартиры по адресу: <адрес> причинен ущерб повреждением отделки, шкафа.

Причиной залива в акте установлено ненадлежащее использование стиральной машины, неаккуратное использование при эксплуатации.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения вреда и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба истцу по вине ответчика ответчик ФИО2 установлен представленными в материалы дела доказательствами.

Причина залива установлена актом ООО УК "Теремок" от 01.04.2024, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду представлено не было.

Согласно заключению оценщика Й. от 09 апреля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта отделки помещения составляет 80100 рублей, стоимость ущерба, причиненной мебели составляет 3150 рублей.

Согласно расписке от 31 марта 2024 года, К. получила от Ц. денежные средства в размере 2000 рублей в счет погашения ущерба, причиненного в результате залива ее квартиры.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер ущерба стороной ответчика не оспорены, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, исключающих вину в произошедшем заливе, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба в размере 73250 рублей, взыскании в порядке регресса суммы в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 38 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2458 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ы (< >) в пользу ФИО1 (< >) в возмещение ущерба 73250 рублей, в порядке регресса 2000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2458 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 38 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2023 года.

Судья Н.В. Шульга