Решение № 2-4000/2023 2-4000/2023~М-3046/2023 М-3046/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-4000/2023

Дело №

(УИД №RS0№-36)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2023г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что истец на личные денежные средства в Японии 04.2023 приобрела автомобиль Honda Freed 2015 г.в. № кузова GB-1634268, П№, который был оформлен на сына истца ФИО2, что следует из банковских выписок. В последующем автомобиль выставлен на продажу за 950000 руб. Ключи и документы находились у истца, по договоренности ответчик являлся титульным владельцем, денежных средств на покупку автомобиля не передавал. В конце июня истцу стало известно, что без согласования с истцом, ответчик продал автомобиль за 950000 руб., денежные средства отказался передать истцу по неизвестной причине. На основании ст. п.2 ст. 218, п.1 ст. 235, ст. 166, п.1 ст. 168,ст.302 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 950000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины и услуги юридического характера в размере 30000 руб.

Определением суда к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснил об изложенном выше, дополнив, что ответчику автомобиль не дарился, не приобретался для его пользования, не передавался для распоряжения им. Истец приобрела автомобиль для личного пользования и по её просьбе ответчик забрал автомобиль из <адрес> после его прибытия с аукциона Японии, при этом оформил документы на себя как на собственника. Денежные средства истец заплатила личные на приобретение автомобиля, оплатила таможенные пошлины. Ответчик является студентом дневного отделения, личных денежных средств на приобретение автомобиля не имел, автомобиль продал самостоятельно за 950000 руб., о чем сообщил истцу, деньги истцу не возвратил, распорядившись ими в собственном интересе без согласия истца. Просит иск удовлетворить, не возражал против принятия решения в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 своевременно уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебными извещениями и телефонограммой, о нахождении судебного спора ему было известно, что подтверждается ранее поданным ходатайством, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, по известному суду месту жительства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам в порядке заочного производства с учетом отсутствия возражений со стороны истца.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Основные способы защиты гражданских прав определены законодателем в статье 12 ГК РФ.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя презюмируется.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39).

По данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, на заключение каких именно сделок была направлена воля сторон сделок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила агентский договор с ООО «Джапэн Авто Лайнс», предметом которого является организация покупки, поставка груза (товара) в РФ в пункт назначения, согласованный сторонами, заключать сделки на оказание услуг с импортером или с таможенным представителем. В рамках исполнения данного договора на аукционе Японии был приобретен автомобиль Honda Freed на имя ФИО1, что следует из представленного в материалы дела инвойса 202 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 500000 йен, автомобиль должен быть отгружен в порту <адрес>. Для оплаты данного автомобиля 2ДД.ММ.ГГГГ истец сняла наличные денежные средства в размере 320000 руб. со счета открытого на её имя в ПАО Сбербанк, приобрела валюту в размере 600 долларов США, а ДД.ММ.ГГГГ также сняла 190000 руб. для оплаты пошлины предусмотренной для оплаты таможенных пошлин, данные денежные средства перечислялись ответчику, для оплаты таможенных платежей, что подтверждается чеками операций о переводе денежных средств от имени истца на счет ответчика. Всего истцом за приобретенный ей автомобиль Honda Freed было оплачено по агентскому договору оплатила 511358,32 руб., что следует из представленного ООО «Джапэн Авто Лайнс» распечатки счета за оказанные услуги.

Как следует из выписки электронного паспорта транспортного средства Honda Freed, дата оформления 10.05.20023, зарегистрировано за ФИО2

Из договора купли – продажи (без даты) следует, что ФИО2 продал автомобиль Honda Freed ФИО6, денежные средства продавцом получены.

Из доводов иска и пояснений представителя истца следует, что автомобиль продан ответчиком за 950000 руб., деньгами распорядился ответчик в собственных интересах.

Незаконным владением в смысле статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации признается владение без правового основания.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ответчика причинили вред интересам истца, который заключается в том, что истец лишилась своего движимого имущества в виде автомобиля.

В связи с тем, что ответчик незаконно владел спорным имуществом, распорядился им, а именно продал и получил денежные средства по договору купли – продажи, чем нарушил законные права истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению.

На основании изложенного в совокупности, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 понесла судебные расходы - обращалась за юридической помощью по представлению её интересов к ООО «Юридическое партнерство» в лице директора ФИО5, заключив договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по защите интересов заказчика в суде по взысканию денежных средств с ФИО2 с продажи автомобиля. Стоимость вознаграждения составила 30000 руб., которые ФИО1 оплачены по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Для представления интересов в суде ФИО1 выдана ФИО5 нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право представление её интересов, в том числе на подписание искового заявления, предъявления его в суд, представление интересов.

Согласно ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

ФИО1 заключив гражданско – правовой договор ФИО5 на оказание юридических услуг, реализовала свое право на оказание квалифицированной юридической помощи гарантированное ему законом.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, присуждаются в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории спора, заявленных требований, характера и объема выполненной представителем ФИО5 работы по делу, количества судебных заседаний, а именно представителем из исследованных в судебном заседании материалов дела выполнена следующая работа: составлено и предъявлено исковое заявление в суд, направлено ответчику почтовым отправлением, представитель принимал участие в подготовке и судебном заседании.

Ответчиком не заявлено возражений в отношении поданного заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом установленных обстоятельств по делу, представленных ФИО1 и её представителем доказательств об оказанных услугах, оценивая их в соответствии с нормами гражданско – процессуального законодательства Российской Федерации, характера, сложности и объема выполненной представителем работы по делу, учитывая рассматриваемую категорию спора, изучение и оценка юридических аспектов, судебной практики, количество и длительность судебных заседаний, количество изученных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании судебных расходов в заявленном размере 30000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 950000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.