Решение № 2-1802/2017 2-1802/2017~М-1408/2017 М-1408/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1802/2017

Дело №2-1802/17


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 29 сентября 2017 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 01 августа 2016 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Фольксваген» г/н № были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем «Ссанг Йонг» г/н №. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 86 400 руб. Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Ссанг Йонг».

На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просило взыскать с ФИО1 страховую выплату в размере 86 400 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Участвуя в предыдущем судебном заседании, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку был включен в полис страхования, о чем содержалась отметка на оборотной стороне полиса, которая истцом суду не представлена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается факт ДТП, произошедшего 01 августа 2016 г. по адресу: г. Чита, <адрес>, с участием З.С.А., управлявшего автомобилем «Wolkswagen Jetta» г/н №, ФИО1, управлявшего автомобилем «Ssang Yong Istana» г/н № (л.д. ). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 августа 2016 г., указанное ДТП произошло по причине несоблюдения водителем ФИО1 дистанции с впередиидущим транспортным средством (л.д. ).

Страховая выплата потерпевшему, произведенная истцом в размере 86 400 руб. подтверждается платежным поручением (л.д. ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 71 ГПК РФ определено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалы дела стороной истца представлена копия лицевой стороны страхового полиса ЕЕЕ №, согласно которого страхователь Б.Е.И. застраховал гражданскую ответственность при использовании транспортного средства «Ssang Yong Istana» г/н №. Срок страхования с 01 сентября 2015 г. по 31 августа 2016 г. Указанная копия не заверена, копия оборотной стороны полиса не представлена (л.д. ).

В ходе рассмотрения дела истцу судом был направлен запрос о представлении оригинала, либо надлежащим образом заверенной копии лицевой и оборотной страхового полиса ЕЕЕ № (л.д. ). Несмотря на то, что указанный запрос был получен истцом, ответ на него в суд не поступил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование того обстоятельства, что ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, как того требует гражданское процессуальное законодательство, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер