Решение № 2А-586/2020 2А-586/2020~М-380/2020 М-380/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2А-586/2020

КОПИЯ

Дело 2а-586/2020

УИД 56RS0033-01-2020-000554-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 16 апреля 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Трошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконным решения административной комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области о водворении в карцер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, в обоснование которого указал, что содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области как осужденный. С решением административной комиссии о водворении в карцер ознакомлен не был. 06.02.2020 его вывели из камеры и доставили в кабинет, где находились сотрудники учреждения. Начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 пояснил ему, что он разбил стекло в глазном отверстии двери камеры №. На его вопрос о предоставлении видеозаписи нарушения пояснил, что доверяет сотрудникам учреждения и видеофиксация не обязательна. В карцере трое суток он находился в обнаженном виде, чем пытался привлечь к ответственности сотрудников учреждения за незаконные действия, поскольку в данной камере велась видеофиксация, от которой туалет огорожен не был. Просил признать действия сотрудников исправительного учреждения незаконными и отменить постановление о водворении в карцер.

Определением суда от 25.03.2020 в качестве административного ответчика по делу привлечена ФСИН России.

Административные ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от административных ответчиков не поступало. Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о своем участии в судебном заседании ходатайства не заявлял, указав, что участвовать в рассмотрении дела посредством системы видеоконференцсвязи не желает.

Административным ответчиком ФКУ СИЗО-2 УФСИН России суду представлены письменные возражения с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку водворение в карцер ФИО1 законно и обоснованно. Указал, что ФИО1 06.02.2020 был водворен в карцер в соответствии со ст. 40 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-ФЗ, на основании постановления начальника учреждения и заключения медицинского работника о возможности нахождения в карцере. 05.02.2020 ФИО1 нарушил ПВР СИЗО (п.3, приложения 1, Приказа от 14.10.2005 №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительно системы»), а именно, причинил вред имуществу камеры (нанес ущерб в виде разбитого смотрового глазка камеры), на законные и неоднократные требования сотрудников о прекращении противоправных действий, направленных на порчу имущества (смотрового глазка камеры), истец не реагировал. По данному факту были составлены материалы (рапорты сотрудников, которые осуществляли визуальный контроль за данной камерой и непосредственно требовали прекратить противоправные действия, акт об отказе от дачи устного или письменного объяснения по данному факту, рапорт о проведенной профилактической беседе) и переданы на рассмотрение административной комиссии для принятия решения за нарушение ПВР СИЗО. Постановление о водворении в карцер истцу зачитано и доведено комиссионно, от подписи в постановлении ФИО1 отказался, о чем составлен акт. 06.02.2020 сотрудниками, осуществляющими контроль на посту, в том числе за камерой, в которую был водворен истец, составлены рапорты о невыполнении законных требований, поскольку ФИО1 по своей инициативе был полностью обнажен и игнорировал требования одеться. В рапорте ДПНСИ, который провел с ФИО1 профилактическую беседу по данному факту, также указано, что истец пояснил устно: мне так удобно, и я своим видом никому не мешаю. По прибытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области все обвиняемые, подозреваемые, осужденные, так же как истец, знакомятся под роспись: со своими правами, обязанностями, с правилами поведения и информируются о применении аудиовизуальных и технических средств надзора и контроля на территории учреждения. Согласно ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором, в целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника. Камера, в которой содержался истец на карцерном положении, оборудована с учетом норм законодательства и установка в ней камеры наблюдения действующему законодательству не противоречит.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапортам сотрудников от 05.02.2020, в время час. 05.02.2020 в камере № ФИО1 разбил смотровой глазок, установленный в дверь, на неоднократные замечания о прекращении неправомерных действий не реагировал, тем самым нарушил ПВР в СИЗО, Приказ №189 Приложение 1 п.3.

Из акта от 05.02.2020 следует, что ФИО1 от дачи устного и письменного объяснения по факту нарушения, изложенного в рапорте, в категорической форме отказался. Для дачи объяснений лист бумаги и авторучка предлагались.

Согласно рапорту ЗДПНСИ от 05.02.2020, с ФИО1 05.02.2020 проведена профилактическая беседа, но должных выводов он для себя не сделал.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области от 06.02.2020 № ФИО1 был подвергнут взысканию - помещен в карцер сроком на трое суток за нарушение п.3 Приложения №1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, выразившееся в том, что ФИО1 05.02.2020 в время час. в камере № разбил смотровой глазок камерной двери, на неоднократные замечания сотрудников не реагировал.

ФИО1 водворен в карцер 06.02.2020 в время час.

В постановлении имеется заключение медицинского работника о том, что ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в карцере.

От подписи в постановлении о водворении в карцер ФИО1 отказался, что зафиксировано в акте от 06.02.2020.

Согласно рапортам сотрудников от 06.02.2020, 06.02.2020 ими выявлен факт нахождения ФИО1 в камере № (карцер) в обнаженном виде. На замечания ФИО1 не реагировал, пояснил, что ему в таком виде находиться комфортнее.

Согласно рапорту ДПНСИ от 06.02.2020, 06.02.2020 им была проведена профилактическая беседа с ФИО1, разъяснены требования ПВР СИЗО. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, письменные объяснения дать отказался.

09.02.2020 в время. ФИО1 освобожден из карцера.

Как следует из справки, представленной начальником ОРиН ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, видеозаписи нарушений ФИО1 не сохранились.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от дата N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст. 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Закона о содержании под стражей), которые указанные лица обязаны соблюдать, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (пункты 1, 2, 8, части 1 статьи 36 Закона о содержании под стражей).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

На основании ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила); нормативными предписаниями которых регламентируются основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, закрепленные в статье 36 Закона о содержании под стражей.

Согласно п. 4 Правил, лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Пунктом 3 Правил поведения подозреваемых, обвиняемых (Приложение №1) предусмотрен запрет определенных действий, в том числе причинять вред имуществу, находящемуся в камере.

Виды дисциплинарных взысканий определены в статье 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которой за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство.

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Представленными материалами дела подтверждено, что осужденный ФИО1 по факту совершенного им нарушения режима содержания отказался от дачи объяснений, а также от росписи в постановлении о наложении дисциплинарного взыскания, что подтверждается актами от 05.02.2020 и от 06.02.2020. Рапортами сотрудников учреждения от 05.02.2020 подтвержден факт нарушения ФИО1 Правил поведения подозреваемых, обвиняемых. Указанные документы содержат подписи сотрудников СИЗО, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Согласно справке нарушений, имеющейся в материалах личного дела осужденного ФИО1, он привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер к осужденному ФИО1 соблюден, налагаемое взыскание соответствовало тяжести и характеру нарушения, постановление издано уполномоченным лицом, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконным решения административной комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области о водворении в карцер – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2020 года.

Судья: подпись О.Н. Калинина

Подлинник решения находится в деле № 2а-586/2020 в Советском районном суде г.Орска Оренбургской области