Решение № 2-1512/2019 2-1512/2019~М-1006/2019 М-1006/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1512/2019

Дело №: 2-1512/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Легкового В.В. При секретаре Ибрагимовой А.Р.

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании за ФИО3 права собственности на Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах земельного участка кадастровый №.

В обоснование иска указал, что ФИО3 для целей строительства индивидуального жилого дома, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (покупатель) и ФИО1 (продавец), приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 на Земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 производил строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в целях оформления права собственности на жилой дом, обратился в Администрацию МР <адрес> Республики Башкортостан с ФИО2 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МР <адрес> Республики Башкортостан направила ФИО3 ФИО2 о несоответствии №/ОС от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФИО2), в котором указала, что Земельный участок не имеет доступа к красной линии по уличному фронту, что не соответствует требованиям Республиканских нормативов и Правил землепользования и застройки СП Булгаковский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан.

Как следует из Технического паспорта инв. № выполненного ДД.ММ.ГГГГ Приуральским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилой дом построен и имеет следующие технические характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, число этажей надземной части <данные изъяты>, число этажей подземной части <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>

При таких обстоятельствах, оформление права собственности на построенный жилой дом во внесудебном порядке не представляется возможным, в согласовании возможности размещения Жилого дома на Земельном участке Администрацией МР <адрес> Республики Башкортостан отказано.

ФИО3 считает ФИО2 о несоответствии Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Так, в ФИО2 о несоответствии Администрация МР <адрес> Республики Башкортостан указывает, что земельный участок, на котором велось строительство не соответствует требованиям Республиканских нормативов и Правил землепользования и застройки СП Булгаковский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан.

При этом, Администрация не указала, какому именно пункту Правил землепользования и застройки не соответствует земельный участок.

Администрация МР <адрес> Республики Башкортостан ссылается на п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

ФИО3 считает, что п. 4 и п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ регламентирует требования к вновь образуемым земельным участкам, а не требования к строительству объекта на земельном участке.

ФИО3 указывает, что индивидуальный жилой дом построен на земельном участке с кадастровым номером № для которого установлен вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, который предусматривает размещение индивидуальных жилых домов.

ФИО3 ссылается на то, что при заключении Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (покупатель) и ФИО1 (продавец) земельный участок уже был образован и имел кадастровый №, а уведомил ФИО3 Администрацию о размещении объекта строительства, а не формирования Земельного участка.

Администрация в ФИО2 о несоответствии не указала, в соответствии с каким нормативно-правовым актом, нормы, регламентирующие процедуру образования земельных участков, влияют на нормативно-правовое регулирование возможности строительства на уже образованных земельных участках.

Указывает, что в ФИО2 о несоответствии Администрация ссылается также на п. ДД.ММ.ГГГГ нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», при этом не указывает на дату и номер нормативов и кем они приняты.

Считает, что нормативы градостроительного проектирования Республики Башкортостан «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан» являются нормативно-правовым актом Республики Башкортостан, что является недопустимым. Все действующие нормативы градостроительного проектирования Республики Башкортостан распространяются на подготовку документов территориального планирования городских округов, сельских поселений и т.п. (генеральные планы, проекты планировки и проекты межевания территории и т.д.), и не распространяются на вопросы определения возможности строительства индивидуального жилого дома на конкретном сформированном земельном участке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 – ФИО5 исковые требования ФИО3 в судебном заседании поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении, заблаговременно, о чем имеется отметка в извещении.

Администрация МР <адрес> Республики Башкортостан представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет доступа к красной линии по уличному фронту, что не соответствует требованиям Республиканских нормативов, правил землепользования и застройки данной территории.

Администрация МР <адрес> Республики Башкортостан Башкортостан в своем отзыве указывает, что в соответствии с п. 4 и п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, образование земельный участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересополосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Администрация МР <адрес> Республики Башкортостан в своем отзыве указывает, что при осуществлении раздела земельного участка, должен быть обеспечен доступ для транспортной и пешеходной связи на территории жилых районов (микрорайонов), должны быть обеспечены выходы на магистральные улицы и дороги регулируемого движения посредством устройства улиц и проездов в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан».

Администрация МР <адрес> Республики Башкортостан просит суд вынести решение решение по делу в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку ФИО2 о соответствии, выдаваемое Администрацией МР <адрес> Республики Башкортостан в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ у истца отсутствует, индивидуальный жилой дом создан без согласования с Администрацией МР <адрес> Республики Башкортостан, что позволяет суду признать его самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство (по аналогии – ФИО2 о соответствии в отношении объекта индивидуального жилого дома) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство (ФИО2 о соответствии) и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения (ФИО2 о соответствии) или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (ФИО2 о соответствии) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания за истцом права собственности на жилой дом, истцу необходимо представить доказательства того, что:

- земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании;

- в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- предпринимал ли истец, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство (ФИО2 о соответствии);

- правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче разрешения (ФИО2 о соответствии).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3 для целей строительства индивидуального жилого дома, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (покупатель) и ФИО1 (продавец), приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1007 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>далее – Земельный участок), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в целях оформления права собственности на жилой дом, обратился в Администрацию МР <адрес> Республики Башкортостан с ФИО2 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МР <адрес> Республики Башкортостан направила ФИО8 ФИО2 о несоответствии №/ОС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что Земельный участок не имеет доступа к красной линии по уличному фронту, что не соответствует требованиям Республиканских нормативов и Правил землепользования и застройки СП Булгаковский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан.

Как следует из Технического паспорта инв. № выполненного ДД.ММ.ГГГГ Приуральским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилой дом построен и имеет следующие технические характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м, число этажей надземной части <данные изъяты> число этажей подземной части 0, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>

С учетом позиции истца, изложенной в исковом заявлении, позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, материалов дела суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 о несоответствии Администрации МР <адрес> Республики Башкортостан №/ОС от ДД.ММ.ГГГГ, выдано уполномоченным органом неправомерно и нарушает право истца на оформление права собственности на индивидуальный жилой дом.

В ФИО2 о несоответствии Администрация МР <адрес> Республики Башкортостан указала на то, что Земельный участок не имеет доступа к красной линии по уличному фронту, что не соответствует требованиям Республиканских нормативов и Правил землепользования и застройки СП Булгаковский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан.

В ФИО2 о несоответствии Администрация МР <адрес> Республики Башкортостан указала на п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости не состоятельна.

В ФИО2 о несоответствии Администрация МР <адрес> Республики Башкортостан указала на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересополосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ФИО2 о несоответствии Администрация МР <адрес> Республики Башкортостан указала на п. ДД.ММ.ГГГГ нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», в соответствии с которым при осуществлении раздела земельного участка, должен быть обеспечен доступ для транспортной и пешеходной связи на территории жилых районов (микрорайонов), должны быть обеспечены выходы на магистральные улицы и дороги регулируемого движения посредством устройства улиц и проездов.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела истец ФИО3 приобрел земельный участок с кадастровым номером № на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, на момент покупки земельного участка, он уже был сформирован, имел границы и вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» предусматривает строительство на нем объектов индивидуального жилищного строительства.

ФИО2 о несоответствии содержит ссылки на п. 4, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, которые содержат требования к образованию земельных участков, а не размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Само по себе несоответствие уже сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка, п. 4, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не является безусловным основанием недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на таком земельном участке.

Кроме того ответчик, не привел допустимых доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:030203:409 сформирован в нарушение п. 4, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

В ФИО2 о несоответствии и в отзыве на исковое заявление ответчиком не указано, какому именно пункту Правил землепользования и застройки СП Булгаковский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан не соответствует Земельный участок или объект индивидуального жилищного строительства.

Нормативы градостроительного проектирования Республики Башкортостан регламентируют подготовку документов территориального планирования городских округов, сельских поселений и т.п. (используются при подготовке генеральных планов, проектов планировки и проектов межевания территории и т.д.), и не могут служить основанием для определения допустимости строительства индивидуального жилого дома.

Кроме этого, п. ДД.ММ.ГГГГ нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан» предусматривает, что при осуществлении раздела земельного участка, должны быть обеспечены выходы на магистральные улицы и дороги регулируемого движения посредством устройства улиц и проездов.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером № факт отсутствия прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером № опровергается материалами дела.

Судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, который предусматривает размещение индивидуальных жилых домов. Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что истец, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

В соответствии с п. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ ФИО2 о несоответствии указанных в ФИО2 о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в ФИО2 о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления ФИО2 о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в ФИО2 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления ФИО2 о планируемом строительстве;

3) ФИО2 о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило ФИО2 о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Судом установлено, что ФИО2 о несоответствии №/ОС от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным органом неправомерно, в нарушение ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в ФИО2 о несоответствии №/ОС от ДД.ММ.ГГГГ не указано каким именно предельным параметрам разрешенного строительства не соответствует индивидуальный жилой дом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу была назначена судебно-строительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта <данные изъяты> ФИО6:

- Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, за <адрес>, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах – соответствует.

- Жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес><адрес>, за <адрес> требованиям: строительных норм и правил – соответствует; градостроительных норм и правил – соответствует; экологических норм и правил – соответствует; санитарно-гигиенических норм и правил – соответствует; противопожарных и других действующих норм и правил – соответствует.

- Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не создает, и, как следствие, права и охраняемые законом интересы других лиц – не нарушает.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание заключение эксперта <данные изъяты> ФИО6, поскольку оно подробно содержит описание проведения экспертного исследования, проведено по всем имеющимся материалам дела, является полным. Выводы данного заключения подтверждают, что спорное здание является объектом капитального строительства жилого назначения, возведено в соответствии в соответствии с параметрами, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, без нарушений градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, назначение постройки соответствует целевому использованию земельного участка, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л. 22 заключения эксперта).

Суд принимает во внимание, то обстоятельство, что согласно экспертному заключению, экспертом в ходе обследования объекта установлено, что проезд к участку фактически обеспечен с <адрес>, являющейся автодорогой местного значения, через местный проезд с твердым покрытием (асфальтобетонная крошка), проходящий вдоль северной границы земельного участка кадастровым номером № длиной <данные изъяты> являющейся для земельного участка с кадастровым номером № уличным фронтом (л. 6 заключения эксперта).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе настоящего судебного разбирательства.

Судом установлено, что спорный жилой дом создано ФИО3 в соответствии с параметрами, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, без нарушений градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение постройки соответствует целевому использованию земельного участка, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью 108,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, за <адрес>, в границах земельного участка кадастровый №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Легковой