Решение № 2-646/2019 2-646/2019~М-609/2019 М-609/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-646/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Тинькофф Банк" о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, в котором просил исключить из кредитного договора <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, обязать ответчика закрыть с даты вынесения решения банковский счет, открытый на имя истца в рамках кредитного договора, обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в сумме 50 % от присужденной суммы, указав в обоснование исковых требований, что кредитный договор содержит элементы договора банковского счета, является смешанным договором. Наличие банковского счета может негативно сказаться на финансовым состоянии истца, так как он не давал согласие на размещение заемных денежных средств на счете, у ответчика имеется право осуществлять наличие комиссий за осуществление операций по такому счету. Содержание банковского счета становится обременительным для истца и в силу действующего законодательства нарушает права заемщика как потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик не явился в судебное заседание, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.169 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношения сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимосвязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

Судом установлено, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта с лимитом кредитования 260000 руб. сроком на 36 месяцев, процентной ставкой 18,879 % годовых.

Договором предусмотрено открытие на имя клиента текущего счета, обслуживание которого осуществляется банком в соответствии с Правилами. Договор является смешанным, заключая его истец согласился с условиями, изложенными в нем. Согласно заявлению истца просил для осуществления операций в рамках Договора открыть на его имя текущий счет и зачислить на него кредит.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору истцом не представлено, односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора невозможен, а потому, оснований для закрытия оспариваемого ФИО1 банковского счета и удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2019 года.

Судья А.И. Азамат