Апелляционное постановление № 22К-131/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Валеев М.В. №22к-131/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

18 февраля 2026 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Алянгине М.В.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.,

подозреваемой ФИО1,

её защитника – адвоката Домрачева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Золотуевой М.П. в интересах подозреваемой на постановление Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 5 февраля 2026 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу,

у с т а н о в и л:

руководитель следственного органа ФИО2, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО1 (родившейся <данные изъяты>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, обратился с ходатайством об избрании последней меры пресечения в виде заключения под стражу, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Золотуева выражает несогласие с принятым судом решением, ссылаясь на отсутствие подтверждений тому, что подозреваемая может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность, выводы о чем носят вероятностный характер. Мотивирует тем, что ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, ранее не привлекалась ни к административной, ни к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ года работает <данные изъяты>, характеризуется исключительно положительно; от органов следствия не скрывалась, явилась с повинной, дала подробные признательные показания. Ссылаясь, помимо того, на пожилой возраст ФИО1, полагает, что достаточных оснований для её содержания под стражей не имеется и просит применить к ней более мягкую меру пресечения, в том числе домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель следственного органа ФИО2 просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях и выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ органом расследования возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по факту умышленного причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть; в тот же день она задержана в порядке ст.91, 92 УПК РФ, 5 февраля 2026 года руководителем следственного органа инициировано ходатайство о её заключении под стражу.

Принимая решение об избрании указанной меры пресечения в отношении последней, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, а также сведений о её личности. ФИО1 подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. Данные, подтверждающие её причастность к расследуемому событию, следствием представлены.

Согласно исследованным материалам, ФИО1 в течение суток не вызывала потерпевшему скорую медицинскую помощь для оказания ему помощи, приняла меры к сокрытию его одежды, проживает в одном посёлке со свидетелями по делу из числа её знакомых и может оказать на них влияние, склонив к даче показаний в свою пользу. Предварительное следствие находится на начальном этапе, собираются доказательства, проводятся следственные и иные процессуальные мероприятия, направленные на выяснение всех обстоятельств произошедшего, имевшего место по месту жительства подозреваемой, где могут находиться предметы, имеющие значение для дела.

С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и избрал подозреваемой меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исключения возможности скрыться от предварительного следствия, оказать давление на свидетелей, иным путём воспрепятствовать производству по делу. Решение суда о необходимости применения к ФИО1 столь строгой меры пресечения достаточно мотивировано, оснований для её изменения на более мягкую, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции на данном этапе уголовного судопроизводства не усматривает.

Приведённые в жалобе положительные данные о личности подозреваемой, её возраст, наличие места жительства, достаточных причин для отмены судебного решения, постановленного с учётом иных вышеизложенных обстоятельств, не образуют. Данных о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует её содержанию под стражей, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 5 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу её защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Гулевская