Решение № 2А-655/2017 2А-655/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2А-655/2017

Дело № 2а-653/17 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 24 августа 2017 года.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителей административных ответчиков Думы ГО Богданович ФИО4 на основании решения Думы от 24 января 2013 года №, ФИО5 на основании доверенности от 23 августа 2017 года, ФИО6 на основании доверенности от 24 августа 2017 года, Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы ГО Богданович ФИО7 на основании удостоверения № от 22 марта 2016 года, представителя заинтересованного лица главы ГО Богданович ФИО8 - ФИО9 на основании доверенности от 22 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску главы городского округа Богданович, кандидата на должность главы городского округа Богданович ФИО1, кандидата на должность главы городского округа Богданович ФИО2 и кандидата на должность главы городского округа Богданович ФИО10 о признании незаконными решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы городского округа Богданович от 2 августа 2017 года № 4 по результатам проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Богданович и решения Думы городского округа Богданович от 3 августа 2017 года № 69 «Об избрании главы городского округа Богданович»,

у с т а н о в и л:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконными решение конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы городского округа Богданович от 2 августа 2017 года № 4 по результатам проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Богданович и решение Думы городского округа Богданович от 3 августа 2017 года № 69 «Об избрании главы городского округа Богданович».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, пояснив суду, что в городском округе был объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность главы ГО Богданович решением Думы от 27 апреля 2017 года № 28, все они являлись кандидатами на должность главы ГО Богданович, а ФИО1 также являлся главой ГО Богданович.

Конкурс проводился в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Богданович, расположенного на территории Свердловской области, утвержденным решением Думы ГО Богданович от 22 сентября 2016 года № 74 с изменениями от 27 октября 2016 года № 86 (далее - Положение).

В ходе объявленного конкурса 6 июля 2017 года Думой ГО Богданович в адрес главы ФИО1 было направлено для подписания решение Думы от 6 июля 2017 года № 54 «О внесении изменений и дополнений в решение Думы городского округа Богданович от 22 сентября 2016 года № 74 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Богданович». Указанные изменения коснулись порядка и сроков проведения конкурса, порядка принятия решений членами конкурсной комиссии.

Воспользовавшись своим правом «вето» глава ГО Богданович ФИО1 отклонил решение Думы от 6 июля 2017 года № 54, о чем направил в Думу соответствующее письмо 14 июля 2017 года.

В нарушение закона Дума ГО Богданович отказалась принять и зарегистрировать «вето» главы, в связи с чем администрация ГО Богданович вынуждена была направить «вето» по электронной почте на официальный электронный адрес Думы.

17 июля 2017 года «вето» главы ГО Богданович Думой было принято и зарегистрировано. После получения «вето» Дума ГО Богданович, не проведя повторного заседания и не преодолев «вето» главы, опубликовала свое решение от 6 июля 2017 года № 54 на официальном сайте Думы и в газете «Наш Богданович» в нарушение требований закона о повторном рассмотрении нормативного правового акта Думой, подписания и обнародования нормативного правового акта главой муниципального образования.

В связи с чем считают решение Думы ГО Богданович от 6 июля 2017 года № 54 незаконным и не подлежащим применению на территории ГО Богданович, нарушающим их права. Решением Свердловского областного суда от 18 августа 2017 года, не вступившим в законную силу, данное решение было признано недействующим со дня его принятия.

Несмотря на указанные обстоятельства, 2 августа 2017 года был проведен 2 этап конкурса по отбору кандидатур на должность главы ГО Богданович. При этом председатель конкурсной комиссии ФИО7 и три члена конкурсной комиссии - представители Губернатора Свердловской области не приняли участия в работе комиссии, посчитав незаконным проведение конкурса во вновь установленном порядке. В результате конкурсная комиссия в составе лишь четырех ее членов из восьми приняла решение от 2 августа 2017 года № 4 о представлении на рассмотрение Думы ГО Богданович всех заявившихся и не снявших свои кандидатуры 9 кандидатов на должность главы ГО Богданович, нарушив тем самым принцип конкурсного отбора, хотя в соответствии с Положением заседание конкурсной комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее шести членов комиссии, по результатам конкурса конкурсная комиссия отбирает не более 3 кандидатов. Считают данное решение конкурсной комиссии незаконным и нарушающим их права на участие в конкурсе, проводимом в законном порядке. В связи с нелегитимным составом комиссии они отказались защищать свои программы на 2 этапе конкурса, но с конкурса не снимались. Результаты конкурса обнародованы не были.

На основании оспариваемого решения конкурсной комиссии Думой ГО Богданович принято решение от 3 августа 2017 года № 69 «Об избрании главы городского округа Богданович», в соответствии с п. 2 которого на должность главы избран ФИО8

В нарушение установленного порядка голосование по вопросу об избрании главы ГО Богданович проходило 2 раза, при этом один голос депутата Думы ФИО11 участвовал оба раза в форме заочного голосования. Мнение депутата ФИО11 - письмо с указанием кандидата, которому он отдал голос, не предоставлялось для всеобщего обозрения ни кандидатам на должность главы, ни депутатам Думы. В связи с чем возникают сомнения в правильном подсчете голосов при подведении итогов заседания. Также считают, что между депутатами Думы имелся сговор с целью выбора ФИО8 главой ГО Богданович, так как ФИО11 не мог знать заранее, что ФИО8 будет допущен до 3 этапа выборов и голосование будет проводиться дважды.

Также просят учесть, что в голосовании неправомерно принимал участие один из кандидатов на должность главы ГО Богданович ФИО12, который был заявлен на 2 этап конкурса, с конкурса не снимался. Соответственно он не имел права участвовать в голосовании.

Кроме того, административных истцов как кандидатов не уведомили о проведении 3 августа 2017 года выборов главы муниципального образования.

Решение Думы от 3 августа 2017 года № 69 также считают незаконным, так как не соблюден порядок избрания главы муниципального образования, установленный законодательством Российской Федерации и Свердловской области, а также Уставом ГО Богданович. Данное решение послужило основанием для вступления ФИО8 в должность главы ГО Богданович, которое состоялось 7 августа 2017 года, чем были нарушены права всех истцов на проведение выборов в законном порядке, а также права ФИО1 как высшего должностного лица ГО Богданович в связи с возникновением препятствий к осуществлению им полномочий главы ГО Богданович.

Просят признать незаконными решение конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы городского округа Богданович от 2 августа 2017 года № 4 по результатам проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Богданович и решение Думы городского округа Богданович от 3 августа 2017 года № 69 «Об избрании главы городского округа Богданович».

Представители ответчика Думы ГО Богданович ФИО4, ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, пояснив, что решением Думы ГО Богданович от 19 декабря 2016 года № 99 была назначена дата проведения 1 этапа конкурса по отбору кандидатур на должность главы ГО Богданович, после чего ФИО1, пользуясь своим служебным положением, всячески затягивал проведение выборов главы ГО Богданович до 10 сентября 2017 года. 2 этап конкурса должен был состояться еще 10 марта 2017 года, но его перенесли на неопределенный срок по инициативе представителей Губернатора Свердловской области в комиссии по отбору кандидатур на должность главы ГО Богданович. Указанные действия позволяют сделать вывод, что выбрать главу муниципального образования хотят без учета мнения местного населения. Также ФИО1, являясь одним из 14 кандидатов на должность главы ГО Богданович, пользуясь своим служебным положением, попытался наложить «вето» на решение Думы от 6 июля 2017 года № 54, так как пожелал избираться по другим правилам.

Считают, что глава ГО Богданович ФИО1 не воспользовался своим право «вето» в отношении решения Думы от 6 июля 2017 года № 54, так как в течение установленного 10-дневного срока сам нормативный правовой акт с мотивированным обоснованием его отклонения в Думу возвращен не был. Возврат нормативного правового акта с отклонением и мотивировкой в электронном виде законом не предусмотрен так как возврату подлежит неподписанный подлинник документа. Утверждение административного истца ФИО1 об отказе со стороны Думы принять нормативный документ в надлежащем порядке не соответствует действительности, так как направить документ можно через канцелярию Думы, почтовым отправлением или зафиксировать факт отказа в принятии запротоколированным актом в присутствии должностных лиц. Доказательств направления любым из указанных способов нормативного правового акта и мотивированного отклонения суду не представлено.

В связи с тем, что право «вето» главой не было использовано, решение Думы от 6 июля 2017 года было опубликовано на официальном сайте Думы 17 июля 2017 года. Возражение главы ГО Богданович ФИО1 на решение Думы от 6 июля 2017 года № 54 было направлено 17 июля 2017 года и формально не является юридическим фактом использования главой права «вето», так как установленный законом 10-дневный срок истек еще 16 июля 2017 года, перенос срока на направление возражений не допускается нормами публичного права. Неиспользование права на отклонение нормативного правового акта автоматически накладывает на лицо, исполняющее обязанности главы, обязанность по организации публикации документа.

Считают, что обнародование решения Думы путем размещения его текста только на официальном сайте Думы без опубликования в печатном издании в данном случае не противоречит федеральному законодательству. Такая форма обнародования нормативного правового акта позволяет ознакомиться с его содержанием лицам, чьи права и свободы он затрагивает. Также помимо опубликования решения Думы от 6 июля 2017 года № 54 на официальном сайте Думы, оно было опубликовано в печатном издании - газете «Наш Богданович». При этом иная форма доведения соответствующей информации до сведения населения не является обязательной.

Административный истец ФИО1 в нарушение своих должностных обязанностей не опубликовал оспариваемое решение Думы. Более того, препятствуя обнародованию документа и преследуя свои личные интересы, глава запретил печатному изданию «Народное слово» публикацию нормативного правового акта своим письмом от 18 июля 2017 года, о чем сообщил в Думу главный редактор газеты «Народное слово» ФИО13 письмом от 18 июля 2017 года. По данному факту Думой 20 июля 2017 года направлено обращение Богдановичскому городскому прокурору с просьбой принять меры прокурорского реагирования.

Считают, что решение от 6 июля 2017 года принято Думой ГО Богданович в пределах ее полномочий, в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой, при наличии кворума, 15 голосами депутатов из общего количества действующих депутатов 16. Порядок введения в действие и опубликования нормативного правового акта в данном случае не нарушен, его несоответствия нормативным правовым актам большей юридической силы не усматривается. Публикация в печатном органе, издающемся и распространяющемся на территории муниципального образования, доступном широкому кругу жителей округа, не противоречит понятию «обнародование», ограничение обнародования одним специальным печатным органом федеральным законом не предусмотрено. На момент рассмотрения настоящего административного дела доказательств признания решения Думы от 6 июля 2017 года № 54 незаконным либо недействительным суду не представлено.

Также административными истцами не представлено доказательств нарушения решением Думы от 6 июля 2017 года № 54 и оспариваемыми решениями Думы и комиссии их прав, свобод и интересов.

На решение Думы № 54 от 6 июля 2017 года в адрес Думы было направлено представление Богдановичского городского прокурора от 3 августа 2017 года с требованием устранить замечания и привести решение Думы в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации. 21 августа 2017 года Дума ГО Богданович рассмотрела представление прокурора и вынесла 2 решения: решение № 71 «Об определении печатным средством массовой информации для официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов Думы городского округа Богданович», согласно которому официальным источником опубликования решений Думы ГО Богданович стала газета «Наш Богданович», и решение № 72 «О внесении изменений и дополнений в решение Думы городского округа Богданович от 22 сентября 2016 года № 74 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Богданович», которое подписано главой городского округа Богданович ФИО8 и опубликовано в официальном источнике - газета «Наш Богданович» от 23 августа 2017 года. Данное решение Думы полностью повторяет решение от 6 июля 2017 года № 54.

Согласно п. 2 решения Думы от 21 августа 2017 года № 72 данное решение распространяется на правоотношения, возникшие с 6 июля 2017 года. Данная правовая норма соответствует ст. ст. 9, 112 Областного закона Свердловской области от 10 марта 1999 года № 4-ОЗ (ред. от 31 мая 2017 года) «О правовых актах в Свердловской области», так как решение Думы ГО Богданович не устанавливает и не усиливает юридическую ответственность, и, более того, только улучшает положение конкурсантов, так как по итогам конкурса конкурсная комиссия может предложить Думе ГО Богданович не 3 претендентов, а больше. В связи с чем считают проведенный 2 августа 2017 года конкурс легитимным.

Также просят учесть, что в соответствии с оспариваемым решением конкурсной комиссии от 2 августа 2017 года № 4 все кандидаты на должность главы ГО Богданович, в том числе и административные истцы, были допущены к третьему этапу конкурса. Соответственно их права оспариваемым решением комиссии никоим образом нарушены не были. Все члены комиссии были извещены о проведении заседания комиссии 2 августа 2017 года, никаких препятствий к их участию в заседании комиссии не имелось, однако отсутствующие на заседании члены комиссии сами не желали принимать участия в заседании комиссии, начиная с 19 декабря 2016 года. Соответственно кворум при проведении заседания комиссии 2 августа 2017 года имелся.

Заявление административных истцов о незаконности оспариваемого решения Думы ГО Богданович от 3 августа 2017 года № 69 считают надуманным, так как не имеется никаких вступивших в силу правовых актов, признающих данное решение незаконным либо недействующим. Данное решение закрепляет волеизъявление депутатов, которое имеет абсолютно субъективный оценочный характер, правом на который их наделило действующее законодательство, и не подлежит оспариванию или пересмотру.

Считают, что административные истцы не доказали нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми решениями, а также не доказали, каким образом удовлетворение данного иска приведет к восстановлению их нарушенных прав.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы ГО Богданович председатель комиссии ФИО7 исковые требования признал, пояснив, что оспариваемые решения действительно не соответствуют закону и нарушают права административных истцов на участие в выборах главы ГО Богданович, проводимых в установленном законом порядке. В ходе проведения конкурса менять Положение о его проведении недопустимо. Комиссия принимала решение при отсутствии кворума, конкурс он, как председатель комиссии, не проводил. С выборами, назначенными на 10 сентября 2017 года, его действия как председателя комиссии никоим образом не связаны.

Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель заинтересованного лица главы ГО Богданович ФИО8 - ФИО9 считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих доводов указал, что административные истцы ФИО1, ФИО3, и ФИО14 оспариваемым решением конкурсной комиссии были признаны отвечающими требованиям кандидата на должность главы ГО Богданович, их кандидатуры были предложены Думе ГО Богданович на рассмотрение для принятия решения о назначении на должность главы ГО Богданович даже несмотря на то обстоятельство, что они отказались озвучивать свои предвыборные программы. В связи с чем считает, что действия конкурсной комиссии не нарушают права, свободы и интересы административных истцов, не препятствуют осуществлению их прав, так как истцы были признаны одними из победителей конкурса и по их кандидатурам проходило голосование в Думе на равных правах с другими кандидатами на должность главы ГО Богданович. При этом Дума ГО Богданович не была обязана голосовать за кандидатуры административных истцов. Соответственно ФИО1, ФИО3 и ФИО14 в данном споре являются ненадлежащими истцами. В данном случае можно говорить лишь о нарушении прав членов конкурсной комиссии, которые однако в суд с иском не обращались.

В административном исковом заявлении ФИО3 указано, что она является административным истцом - главой ГО Богданович, что не соответствует действительности. Соответственно ФИО3 является ненадлежащим административным истцом.

Также он не согласен с доводами административных истцов о недействительности голоса депутата Думы ГО Богданович ФИО11 при повторном голосовании. Согласно п. 3 ст. 13 Регламента Думы ГО Богданович, утвержденного решением Думы от 28 апреля 2014 года № 25, депутат обязан лично осуществлять свое право на голосование, в том числе передачей в адрес Думы письменного заявления с выражением своего решения по вопросам повестки заседания до начала голосования на заседании Думы. При этом в регламенте Думы нет ограничения по количеству раз применения голоса, поданного в форме письменного заявления. О том, что голосование на выборах главы ГО Богданович может проходит дважды, знают все депутаты. Поэтому нет никаких оснований для утверждения, что в случае если бы депутат ФИО11 знал о проведении повторного голосования, то возможно он бы проголосовал иначе. Более того, от депутата Думы ФИО11 поступило заявление в Думу о том, что его голос с выбранной кандидатурой на должность главы ГО Богданович должен учитываться на всех этапах голосования. Таким образом, нарушений при проведении процедуры подсчета голосов депутатов не было допущено.

Кроме того, просит учесть, что проведенный 2 августа 2017 года конкурс является легитимным в связи с принятием 21 августа 2017 года Думой ГО Богданович указанных выше решений № 71 и № 72 (действие последнего распространено на правоотношения, возникшие с 6 июля 2017 года). С учетом внесенных в Положение изменений кворум на заседании конкурсной комиссии 2 августа 2017 года имелся, решение комиссии подписано уполномоченным лицом - заместителем председателя конкурсной комиссии, который уполномочен исполнять обязанности председателя комиссии в случае отсутствия последнего.

Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что в муниципальном образовании городской округ Богданович был объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность главы ГО Богданович решением Думы от 27 апреля 2017 года № 28 (л.д. 147-151 т.3), административные истцы являлись кандидатами на должность главы ГО Богданович, а ФИО1 также являлся главой ГО Богданович.

Конкурс проводился в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Богданович, расположенного на территории Свердловской области, утвержденным решением Думы ГО Богданович от 22 сентября 2016 года № 74 с изменениями от 27 октября 2016 года № 86 (л.д. 5-20, 23-32, 152-158 т.3).

В ходе объявленного конкурса 6 июля 2017 года Думой ГО Богданович в адрес главы ФИО1 было направлено для подписания решение Думы от 6 июля 2017 года № 54 «О внесении изменений и дополнений в решение Думы городского округа Богданович от 22 сентября 2016 года № 74 «Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Богданович» (л.д. 36-39, 58-60 т 3). Указанные изменения коснулись порядка и сроков проведения конкурса, порядка принятия решений членами конкурсной комиссии.

Главой городского округа Богданович указанный нормативный правовой акт был возвращен в Думу городского округа письмом от 14 июля 2017 года № 01-134/764 с мотивированным обоснованием его отклонения и поступил в названный представительный орган 17 июля 2017 года (л.д. 35, 141-142 т.3).

Вопрос о повторном рассмотрении оспариваемого нормативного правового акта на заседании Думы городского округа Богданович был запланирован на 17 июля 2017 года, однако в указанную дату рассмотрен депутатами не был в связи с исключением из повестки дня.

Не подписанное главой городского округа Богданович решение от 06 июля 2017 года № 54 было размещено на официальном сайте Думы городского округа Богданович (л.д. 33 т.3), а также по инициативе председателя Думы городского округа Богданович опубликовано в газете «Наш Богданович» (20 июля 2017 года № 29(647) (л.д. 62-63 т.3), при том, что в соответствии с решением Думы городского округа Богданович от 22 мая 2014 года № 39 печатным средством массовой информации для официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов городского округа Богданович является газета «Народное слово» и приложение к газете «Народное слово» - «Муниципальный вестник».

2 августа 2017 года был проведен 2 этап конкурса по отбору кандидатур на должность главы ГО Богданович. При этом председатель конкурсной комиссии ФИО7 и три члена конкурсной комиссии - представители Губернатора Свердловской области не приняли участия в работе комиссии, посчитав незаконным проведение конкурса во вновь установленном порядке (л.д. 34 т.3). В результате конкурсная комиссия в составе лишь четырех ее членов из восьми приняла решение от 2 августа 2017 года № 4 (л.д. 40 т.3) о представлении на рассмотрение Думы ГО Богданович всех заявившихся и не снявших свои кандидатуры 9 кандидатов на должность главы ГО Богданович, нарушив тем самым принцип конкурсного отбора, хотя в соответствии с Положением заседание конкурсной комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее шести членов комиссии, по результатам конкурса конкурсная комиссия отбирает не более 3 кандидатов.

На основании оспариваемого решения конкурсной комиссии Думой ГО Богданович принято решение от 3 августа 2017 года № 69 «Об избрании главы городского округа Богданович», в соответствии с п. 2 которого на должность главы избран ФИО8 (л.д. 163 т.3)

Допрошенный в качестве свидетеля депутат Думы ГО Богданович ФИО12 суду пояснил, что он отказался от участия во 2 этапе конкурса, предупредив об этом заранее, в период с 23 по 25 июля 2017 года в простой письменной форме председателя Думы ГО Богданович ФИО4 После этого он накануне был предупрежден по телефону о проведении 3 августа 2017 года внеочередного заседания Думы ГО Богдановича для проведения 3 этапа выборов главы ГО Богданович, пришел на заседание Думы, так как знал, что его кандидатуру уже точно выдвигать не будут, и на законных основаниях принял участие в голосовании по выборам главы ГО Богданович.

В соответствии со ст. 15 ч.1 и ч. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В силу статьи 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации определены Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ.

Статья 7 названного Федерального закона позволяет органам местного самоуправления принимать по вопросам местного значения муниципальные правовые акты (часть 1), подлежащие обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (часть 3). Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, этому федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

Согласно части 2 статьи 43 этого же Федерального закона, устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан).

Городской округ Богданович в соответствии с Уставом, принятым решением Думы муниципального образования «Богдановичский район» от 26 мая 2005 года № 39 (далее - Устав), является муниципальным образованием со статусом городского округа.

Дума городского округа в силу статей 22, 23 Устава является представительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Дума вправе принимать нормативные правовые акты в форме решений, порядок подготовки, внесения, рассмотрения которых устанавливается регламентом Думы городского округа (подпункт 3 пункта 1 статьи 46, пункт 4 статьи 47 Устава).

В соответствии со статьей 28 Устава глава городского округа является высшим должностным лицом городского округа и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 1), возглавляет администрацию городского округа и исполняет полномочия главы администрации городского округа (пункт 3).

Пункт 2 части 4 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ устанавливает, что глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи, подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования.

Указанные положения закона нашли свое отражение в пункте 5 статьи 28 Устава.

Частью 13 статьи 35 приведенного Федерального закона установлено, что нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

Аналогичные положения закреплены в пункте 5 статьи 47 Устава, статье 19 Регламента Думы городского округа Богданович, утвержденного решением Думы городского округа Богданович от 28 апреля 2014 года № 25.

Вступление в силу муниципальных правовых актов регламентировано статьей 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, частью 1 которой установлено, что указанные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2).

Согласно части 3 названной нормы закона, порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 48 Устава официальным опубликованием муниципальных правовых актов является публикация их полного текста в печатном средстве массовой информации, определенном нормативным правовым актом Думы городского округа. Муниципальные правовые акты направляются для официального опубликования главой городского округа и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) либо издания (подписания), если иной срок не оговорен в самом правовом акте (пункты 7, 8 статьи 48 Устава).

Анализ вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что решение Думы городского округа Богданович от 06 июля 2017 года № 54 принято с нарушением процедуры его принятия и введения в действие.

Данное решение не подписано и не обнародовано в установленном порядке главой городского округа Богданович, что позволяет в целом прийти к выводу о том, что данный нормативный правовой акт вообще не принят и в связи с этим не имеет юридической силы.

Вместе с тем, как усматривается из пояснений сторон и представителя заинтересованного лица, названное решение вступило в силу после его опубликования и, что не отрицается лицами, участвующими в деле, его нормы были применены при проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Богданович, по результатам которого решением Думы городского округа Богданович от 03 августа 2017 года главой городского округа Богданович был избран ФИО8

Принятие решения Думы городского округа Богданович от 06 июля 2017 года № 54, являющегося нормативным правовым актом, с вышеуказанными нарушениями процедуры и введения в действие свидетельствует о его противоречии пункту 2 части 4 статьи 36, частям 1, 3 статьи 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ, устанавливающим полномочия главы муниципального образования на подписание и обнародование нормативных правовых актов, принятых представительным органом муниципального образования, и регулирующим порядок вступления в силу муниципальных правовых актов, а также вышеприведенным положениям пункта 5 статьи 28, пунктов 2, 7 статьи 48 Устава.

Обстоятельства, связанные с отсутствием повторного рассмотрения Думой городского округа Богданович оспариваемого нормативного правового акта после его отклонения главой городского округа Богданович, доводы представителя Думы городского округа Богданович о том, что административный истец не воспользовался правом отклонения оспариваемого нормативного правового акта, поскольку не возвратил его в Думу городского округа Богданович в 10-дневный срок, что исключило необходимость его повторного рассмотрения и позволило представительному органу самостоятельно осуществить его публикацию, дата возвращения и поступления нормативного правового акта в Думу городского округа Богданович в рассматриваемом случае не имеют принципиального правового значения для разрешения настоящего административного дела по существу, так как в силу вышеприведенных правовых норм принятие нормативного правового акта предполагает обязательное его подписание и обнародование именно главой городского округа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям ст. 15 ч.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Соответственно при проведении 2 августа 2017 года 2 этапа конкурса по отбору кандидатур на должность главы ГО Богданович решение Думы городского округа Богданович от 06 июля 2017 года № 54 не подлежало применению, конкурсная комиссия при проведении 2 этапа конкурса не могла им руководствоваться.

Соответственно оспариваемое решение конкурсной комиссии от 2 августа 2017 года № 4 по результатам проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы ГО Богданович является незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права и интересы административных истцов на участие в конкурсе, проводимом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также является незаконным и принятое на основании оспариваемого решения конкурсной комиссии оспариваемое решение Думы ГО Богданович от 3 августа 2017 года № 69 «Об избрании главы городского округа Богданович», так как Дума не могла рассматривать вопрос о выборах главы ГО Богданович на основании незаконного решения комиссии, выбирать главу ГО Богданович из всех представленных на голосование 9 кандидатов, а не из 3 с учетом мнения комиссии, действующей в правомочном составе с соблюдением кворума.

Указанные нарушения закона могут быть устранены только путем повторного проведения 2 этапа конкурса по отбору кандидатур на должность главы ГО Богданович и всей последующей процедуры выборов.

В соответствии со ст. 15 ч. 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

На момент возникновения правоотношения с участием административных истцов 2 августа 2017 года действовало Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Богданович, расположенного на территории Свердловской области, в редакции от 27 октября 2016 года.

В связи с чем судом не может быть применена к возникшим по состоянию на 2 августа 2017 года правоотношениям редакция указанного Положения от 21 августа 2017 года (л.д. 245, 246-248 т.3).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, а права административных истцов восстановлению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования главы городского округа Богданович, кандидата на должность главы городского округа Богданович ФИО1, кандидата на должность главы городского округа Богданович ФИО2 и кандидата на должность главы городского округа Богданович ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административных истцов решение конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы городского округа Богданович от 2 августа 2017 года № 4 по результатам проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Богданович и решение Думы городского округа Богданович от 3 августа 2017 года № 69 «Об избрании главы городского округа Богданович» и возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем повторного проведения второго этапа конкурса по отбору кандидатур на должность главы городского округа Богданович и устранить препятствия к осуществлению административными истцами своих прав, свобод и законных интересов путем их восстановления.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Обязать административных ответчиков конкурсную комиссию по отбору кандидатур на должность главы городского округа Богданович и Думу городского округа Богданович сообщить суду об исполнении данного решения суда в десятидневный срок со дня его принятия.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в десятидневный срок со дня его принятия в печатном средстве массовой информации для официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов городского округа Богданович газете «Народное слово».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.