Решение № 2-2056/2025 2-2056/2025~М-1787/2025 М-1787/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2056/2025

Дело № 2-2056/2025

УИД 26RS0010-01-2025-003643-65


Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

с участием

представителя ответчика Стрелка А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 387 800 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в результате обмана перечислил на расчетный счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 387 800 рублей. По данному факту истец 16 апреля 2025 года обратился в ОМВД России по Большеглушицкому району с заявлением, зарегистрированным в КУСП № от 16.04.2025 года о проведении проверки по факту мошеннических действий. Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16 апреля 2025 года по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Постановлением следователя от 16 апреля 2025 года, истец признан потерпевшим по уголовному делу №.

Указывает на то, что денежные средства в размере 387 800 рублей, перечисленные ответчику, подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

В судебное заседание не явился истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик ИП ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом на ведение дела через представителя, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО5 - Стрелка А.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав позицию стороны ответчика, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов делу следует, что постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16 апреля 2025 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №, следует, что в период с 07.04.2025 года по 08.04.2025 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, с использованием средств телефонной связи и сети интернет, похитило денежные средства в сумме 387 800 рублей, принадлежащие ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>.

Постановлением от 16 апреля 2025 года, ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из объяснений ФИО4 следует, что ему 07 апреля 2025 года примерно в 10 часов 30 минут, на сотовый телефон поступил звонок от ране неизвестного номера, где звонящий мужчина представился сотрудником «Энергосбыта» и сказал, что в ближайшее время к нему домой придут сотрудники их организации с целью замены пломбы и сказал, что ему на телефон поступит информация с индивидуальным номером будущей пломбы, который он должен будет ему продиктовать, что он в дальнейшем и сделал. Впоследствии он понял, что продиктовал неизвестному мужчине пароль от своего аккаунта портала «Государственных услуг». Через некоторое время ему на сотовый телефон в приложении «Ватсап» позвонили также с ранее неизвестного ему номера, где звонящая женщина представилась специалистом портала «Государственных услуг» и сказала, что мошенники получили доступ к его аккаунту и хотят оформить кредит от его имени. Далее она предложила составить соответствующее заявление в МВД России. Он согласился и на сотовый телефон поступил бланк заявления, который он заполнил в электронном виде. Через некоторое время ему так же в приложении «Ватсап» позвонили с номера № где звонящий мужнина представился сотрудником службы безопасности Центрального банка РФ гр. ФИО1, который пояснил, что он будет заниматься его делом по противодействию оформления на его имя кредита, но для этого ему нужно получить одобрение от сотрудника ФСБ, который позвонит в ближайшее время. Через некоторое время ему позвонили в приложении «Ватсап» с ранее неизвестного номера № 89, где звенящий мужчина представился сотрудником ФСБ ФИО2, которому он рассказал все, что с ним произошло в последнее время. Далее ФИО2 выслушав его сказал, что в дальнейшем с ним будет работать гр. ФИО1, который будет отслеживать попытки оформления на его имя различных потребительских кредитов. Еще через некоторое время ему снова звонит гр. ФИО1 и говорит, что зафиксирована активность мошенников, которые в настоящее время хотят оформить кредиты в ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф Банк». Далее гр. ФИО1 сказал, что ему нужно снять с банковских счетов все накопления, чтобы мошенники не смогли ими распорядиться без его ведома и оформить кредит в ОТП Банке в г. Самаре на сумму 200 000 рублей, с целью быть уверенным, что другие банки не выдали кредиты на его имя. Далее он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» с. Большая Глушица, где в терминале самообслуживания снял 99 000 рублей. 08.04.2025 года он по указанию гр. ФИО1 поехал в г. Самара, где так же снял со своего счета в ПАО «Сбербанк» 96 300 рублей iи поехал в банкомата ПАО «ВТБ» «Южный город» Николаевский проспект <адрес>, где внес по реквизитам, которые ему диктовал гр. ФИО1 денежные средства двумя операциями на имя ФИО3, р/счет 40№ в сумме 97 000 рублей и 96 300 рублей. Далее он поехал на пересечении <адрес> и <адрес>, где в офисе ОТП Банк оформил кредит на сумму 200 000 рублей. После чего он поехал обратно в терминал самообслуживания ВТБ в «Южный город», где также внес на счет гр. ФИО5 денежные средства в сумме 194 500 рублей. 15.04.2025 года он понял, что стал жертвой мошенников. Причиненный ущерб составил 387 800 рублей.

В ходе дополнительного допроса ФИО4, он пояснил, что на его абонентский номер 8№, 07 апреля 2025 года в 10 часов 02 минуты поступило смс с кодом № с приложения «Госуслуги», который он продиктовал. В дальнейшем каких-либо списаний с его банковских карт не было.

В ходе проведения предварительного следствия было установлено, что расчетный счет № на который истцом были перечислены денежный средства в размере 387 800 рублей принадлежит ИП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принадлежность расчетный счет № ИП ФИО5 также подтверждается предоставленному ответу Банк ВТБ (ПАО) на запрос суда. Согласно предоставленной выписке, счет открыт 07.04.2025 года, в настоящее время является действующим. Снятие наличных денежных средств с расчетного счета не производилось.

Заключение ФИО4 кредитного договора в ОТП Банк, подтверждается представленной на запрос суда копии кредитного договора № от 08.04.2025 года, оформленного в личном кабинете системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк» и подписан электронной подписью клиента.

Поступлением денежных средств ИП ФИО5 в Банк ВТБ (ПАО) подтверждается выпиской по операциям от 08.04.2025 года.

Постановлением от 16 июня 2025 года, предварительное следствие по уголовному делу №, приостановлено.

Постановлением от 17 июня 2025 года, предварительное следствие по уголовному делу №, возобновлено.

Постановлением от 18 июня 2025 года, ФИО4 признан гражданским истцом по уголовному делу.

Постановлением от 27 июня 2025 года, предварительное следствие по уголовному делу №, приостановлено.

Постановлением от 23 июня 2025 года, предварительное следствие по уголовному делу №, возобновлено.

Постановлением от 23 июня 2025 года, уголовное дело №, выделено в отдельное производство.

Постановлением от 03 июля 2025 года, предварительное следствие по уголовному делу №, приостановлено.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком установленные по делу судом обстоятельства, а также доводы, приведенные истцом, не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности доводы и возражения сторон, установил, что перечисление истцом указанной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом.

По результатам обращения, правоохранительные органы возбудили уголовное дело №, в рамках которого истец признан потерпевшим. Денежные средства в размере 387 800 рублей получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, вытекающие из договора на оказание услуг, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 387 800 рублей.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины, не оплаченной истцом, подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО5 в размерах, установленных ст. 333.19 НК РФ в счет соответствующего бюджета в размере 12 195 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> (паспорт гражданина РФ ... ... в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 387 800 рублей.

Взыскать с ИП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 12 195 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко

(мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года).