Решение № 2-7898/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-4309/2025~М-2797/2025

Дело № 2-7898/2025

50RS0<№ обезличен>-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к АО «ВСК-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «ВСК-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование иска указано на то, что супруга истца является собственником машино-места на подземной автостоянке площадью <адрес>

Управляющей компанией является ответчик.

<дата> истцом ошибочно внесены денежные средства в счет оплату услуг за машино-место в сумме <данные изъяты>. вместо выставленных по квитанции в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., продуценты в размере <данные изъяты>. по ст. 395 ГК РФ с дальнейшим начислением по день фактического погашения долга, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, письменный отзыв на иск поддержал, указав, что третье лицо ФИО3 с <дата> перестала вносить плату за услуги, а переплата истца была зачтена управляющей компанией в счет будущих платежей за обслуживание машино-места.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, выслушав сторону ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником машино-места по адресу<адрес>

За август 2024 года ею от управляющей компании АО «ВСК-Сервис» получен ЕПД по оплате за электроэнергию и содержание и текущей ремонт подземной автостоянки на сумму 1655,84 руб.

Между тем, мужем ФИО3 – ИП ФИО4 по платежному поручению от <дата><№ обезличен> ответчику были внесены денежные средства в сумме 165 584 руб. с указанием на оплату за август 2024 г. по л/с <***>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне выплаченной суммы.

Ответчиком на имя ФИО3 и ФИО4 направлено заявление о зачете излишне выплаченных денежных средств в счет будущих платежей за содержание машино-места.

Согласно сводного отчета по <дата> ФИО3 имеется переплата за содержание машино-места на сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от <дата><№ обезличен> соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Между тем, истец ФИО4 не является собственником спорного машино-места, каких-либо договорных отношений с АО «ВСК-Сервис» не имеет, как не имеет обязательств перед АО «ВСК-Сервис» по внесению платы за содержание имущества, а потому с порядке ст. 410 ГК РФ внесенные им денежные средства в счет оплаты за содержание имущества, принадлежащего ФИО3, с учетом того, что в назначении платежа указан конкретный месяц, за который производится оплата, денежные средства подлежат возврату истцу в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию не ранее момента получения ответчиками требования о возврате суммы, уплаченной истцом за ответчиков. Именно с этого момента наступают последствия неправомерного удержания денежных средств.

Согласно п. 2чст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО3 (третьим лицом по делу) направлена претензия в адрес ответчика <дата>.

Сведений о направлении претензии от имени истца ФИО4 материалы дела не содержат, в связи с чем с учетом получения ответчиком копии иска (РПО 80446207299480) <дата>, по истечении 7 дней с момента получения иска, то есть с <дата> подлежат начислению проценты за пользование чуждыми денежными средствами.

Так, за период с <дата> по <дата> размер процентов составляет <данные изъяты>., проценты также подлежат взысканию с <дата> по день фактического исполнения.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 5407руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 Штефана – удовлетворить.

Взыскать с АО «ВСК-Сервис» в пользу ФИО5 Штефана неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., а также за период с <дата> по день фактического погашения, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Е.Ю. Ефремова