Решение № 2-277/2023 2-3/2024 2-3937/2022 от 16 января 2024 г. по делу № 2-277/2023

56RS0009-01-2022-003085-24

№ 2-3/2024 (2-277/2023)


Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 января 2024 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зиненко Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» к Раевской ОИ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Раевского НС, о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной аферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка составляет 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно частями или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, которая определена в 36% годовых.

Держатель карты ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:

-32061, 21 руб.-просроченные проценты;

-109995,97 руб.-просроченный основной долг.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с наследников, принявших наследство сумму задолженности по кредитной карте в размере 142057,18 руб. в том числе: -32061,21 руб.-просроченные проценты; -109995,97 руб.-просроченный основной долг; - 4041,14 руб.-госпошлина, а также 23000 руб. расходы по экспертизе.

АО «Тинькофф банк» обратился в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 55000 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. По состоянию на дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 53827,97 руб. из которых: -52264,71 руб.-просроченная задолженность по основному долгу; - 1563,26 руб.-просроченные проценты. Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору Заемщиком не исполнены. На основании изложенного просит взыскать с наследников, принявших наследство сумму долга в размере 53827,97 руб., а также госпошлину 1814,84 руб.

Определением суда исковые производства объединены.

В судебное заседание не явились представители истцов, просили рассмотреть дело в их отсутствии, ответчик ФИО3, действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего ФИО4, третьи лица, надлежащим образом извещены.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений по иску суду пояснила, что после смерти ФИО2 его супруга ФИО3 передала ФИО5 денежные средства в сумме 500000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа, расписка о займе денежных средств не сохранилась. Полагает, что ее доверительница ничего не должна по кредитным договорам, поскольку погасила один из займов ее супруга, а погашенная сумма больше чем стоимость перешедшего к ней наследственного имущества. Кроме того, ПАО Сбербанк не представлено доказательств получения Заемщиком кредитной карты. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, и исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен в результате публичной аферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка составляет 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно частями или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, которая определена в 36% годовых.

Установлено, что обязательства по возврату суммы кредита, процентов заемщик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:

-32061, 21 руб.-просроченные проценты;

-109995,97 руб.-просроченный основной долг.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 55000 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

По состоянию на дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 53827,97 руб. из которых: - 52264,71 руб.-просроченная задолженность по основному долгу; - 1563,26 руб.-просроченные проценты.

Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 в сумме 53827,97 руб., а также 1814,84 руб. госпошлину.

Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Обязательства гражданина-должника не прекращаются с его смертью. Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его преемниками.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Следовательно, смерть должника по кредитному договору создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2 и представленного по запросу суда нотариусом ФИО6 усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего ФИО4

Согласно справке ООО УК «Центр-ЖКХ» на день смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>., с ним по данному адресу зарегистрирована дочь ФИО7

Таким образом, установлено, что наследниками, принявшими наследство являются ФИО3, действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО7 от наследства отказалась.

Свидетельство о праве собственности выдано на имя ФИО3, а также ФИО4 на следующее имущество:

-1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик», <адрес> а;

-1/5 долю земельного участка по адресу: СНТ «Энергетик», <адрес>, участок 44а;

-1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Из ответа РЭО ГИБД усматривается, что на день смерти за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно данным, предоставленным АО КБ «Оренбург» и АО «Тинькофф Банк» по состоянию на день смерти на имя ФИО2 открыты счета, остаток по которым составил соответственно 497,96 руб. и 103, 01 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества.

В соответствии с заключением ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229000 руб. ( 1/2 доля наследодателя составляет 114500 руб.).

Стоимость 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик», <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54300 руб.

Стоимость 1/5 доли земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик», <адрес> составляет 22780 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам составляет 191580 руб.

При таких обстоятельствах, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 становятся ФИО3, действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть 191580 руб.

Установлено, что по вышеуказанным кредитным договорам, заключенным с ФИО2 образовалась задолженность, а именно перед ПАО Сбербанк задолженность составляет: -32061, 21 руб.-просроченные проценты; -109995,97 руб.-просроченный основной долг. Задолженность по договору кредитной карты №, заключенному с АО «Тинькофф банк» составляет 53827,97 руб. из которых: -52264,71 руб.-просроченная задолженность по основному долгу; - 1563,26 руб.- просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом исковых требований, представленных истицами, поскольку они согласуются материалами дела, ответчики своего расчета суду не представили.

Вместе с тем, в материалы дела представителем ответчика приобщена расписка о получении ФИО5 денежных средств от ФИО3 в счет погашения долга за умершего супруга на сумму 500000 руб.

В соответствии со ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Суд не принимает во внимание данный документ как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку договор займа или расписка о получении денежных средств ФИО2 на сумму 500000 руб. в материалы дела не представлены, а потому заключение данного договора не подтверждено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, поскольку поступили в суд первоначально, а исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению на оставшуюся сумму, перешедшего к наследникам имущества.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в сумме 4041,14 руб., а также стоимость судебной экспертизы 23000 руб., в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию госпошлина в сумме 1669,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» к Раевской ОИ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Раевского НС, о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить в части.

Взыскать с Раевской ОИ (паспорт: №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Раевского НС, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитной карте №хххххх0616 эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ:

-109995,97 рублей – основной долг;

- 32061,21 рубль – просроченные проценты;

судебные расходы по оплате:

- государственной пошлины – 4 041,14 рубль;

- судебной экспертизы – 23000 рублей,

а всего 169098,32 рублей.

Взыскать с Раевской ОИ (паспорт: № №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Раевского НС, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН<***>) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 47959,56 рублей – основной долг;

- 1 563,26 рубля – просроченные проценты;

- 1669,65 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины,

а всего 51192,47 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2024.

Судья Кильдяшева С.Ю.