Решение № 2А-20579/2024 2А-2722/2025 2А-2722/2025(2А-20579/2024;)~М-16142/2024 М-16142/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2А-20579/2024

№

УИД 50RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

<адрес>

<адрес> 27 марта 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаниной А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского ФИО9 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского ФИО9 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Ленинскому ФИО9 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ленинского ФИО9 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Е.О., Ленинскому ФИО9 ГУФССП России по <адрес> требованиями которого просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО9 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения ФИО1 о сносе самовольной постройки, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на Ленинское ФИО9 ГУФССП России по <адрес> обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем вынесения постановления об установлении нового разумного срока.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении Ленинского ФИО9 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительно производство № – ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Видновским городским судом <адрес> по делу № об обязании ФИО1 осуществить за свой счет снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Мисайлово. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО9 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ до 10-00. Несмотря на то, что требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены до настоящего времени, административный истец полагает, что новый срок для исполнения требований является не разумным, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным. На основании изложенного, ФИО1 обратилась с названными требованиями в суд.

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>.

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Ленинского ФИО9 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 А.И.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 требования административного иска поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Ленинского ФИО9 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Е.О., судебный пристав – исполнитель Ленинского ФИО9 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 А.И., представители Ленинского ФИО9 ГУФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица администрации Ленинского городского округа <адрес> в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав административного истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (ч. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Природа административного иска направлена не на сам по себе факт признания действий (бездействия) и решений публичных органов власти (должностных лиц) незаконными, а на восстановление нарушенных прав административного истца.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 того же Федерального закона).

Согласно ст. 66 того же Федерального закона органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, этим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 этого Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении Ленинского ФИО9 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительно производство № – ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Видновским городским судом <адрес> по делу № об обязании ФИО1 осуществить за свой счет снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Мисайлово.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО9 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ до 10-00.

Из материалов исполнительного производства № – ИП также усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ФИО9 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов исполнительного производства № усматривается, что ФИО1 до вынесения оспариваемого постановления неоднократно устанавливался срок исполнения решения, однако требования исполнительного документа до настоящего момента не исполнены.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что в силу особенностей публично - правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Требования исполнительного документа ФС № ФИО1 не исполнены до настоящего времени, что в судебном заседании административным ответчиком не опровергалось. В качестве причины не исполнения требований исполнительного листа, ФИО1 ссылается на обжалования решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящие инстанции.

Вместе с тем, судом установлено, что решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку при его вынесении требования исполнительного документа не исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, оспариваемое постановление вынесено по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; судебным приставом-исполнителем правомерно установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах его компетенции, соответствует по форме и содержанию требованиям закона, целям исполнительного производства, не нарушает права сторон исполнительного производства.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского ФИО9 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского ФИО9 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Ленинскому ФИО9 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Потанина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.