Решение № 2А-7/2024 А-7/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-7/2024

Дело №а-7/2024

УИД 05RS0№-08


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием представителя административного ответчика <адрес> по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску С. Р. С. к прокуратуре <адрес> и Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными и нарушающими его права действия и решения Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,

У С Т А Н О В И Л :

С. Р.С. обратился в суд с указанным иском к прокуратуре <адрес> и Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными и нарушающими его права действия и решения Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Требования мотивированы тем, что на свои жалобы от ДД.ММ.ГГГГ он получил стандартную отписку от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016, из содержания которой следует, что его доводы фактически не проверялись, оценка его доводам не давалась, что свидетельствует о попытке прокурора сокрыть свою неэффективность и коррумпированность, а также помочь сотрудникам УИС уйти от установленной законом ответственности за несоблюдение требований закона.

В связи с чем, просит суд признать незаконными, необоснованными и нарушающими его права действия (бездействия) и решение административного ответчика выразившиеся: - в уклонении от проверки в полном объеме его доводов, изложенных в его жалобах и частичном игнорировании этих доводов; - в указании в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016 заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений; - в ненадлежащем оформлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016; - в отказе в принятии мер реагировании по факту нарушения его прав неправомерными действиями сотрудников УИС.

Административный истец С. Р.С. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель административного ответчика <адрес> по доверенности ФИО1, в судебном заседании административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Административные ответчики Красноярская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и должностные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

От Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в суд поступили возражения, в которых они просили отказать в удовлетворении административного иска.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Из материалов дела следует, что С. Р.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой, в которой просил провести проверку в отношении прокуроров Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на предмет коррупции и привлечь их к установленной законом ответственности. В ходе проверки достоверно установить, как именно были оборудованы камеры ПСУОН ИК-34, ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> с 2018 по 2021 годы, путем истребования соответствующей документации и опроса осужденных, которые содержались и содержатся в камерах ПСУОН за указанный период времени. Вынести прокурорское представление в адрес ГУФСИН России по <адрес> за ненадлежащее оборудование камер ПСУОН ИК-34, ИК-27 (зеркал, розеток, компьютерных мониторов, телеприемников и т.д.). О принятом решении уведомить его заблаговременно. В случае отказа в удовлетворении жалобы, разъяснить ему со ссылкой на нормы закона и обосновать, почему они считают, что в камерах ПСУОН должно быть вышеуказанное оборудование.

Также ДД.ММ.ГГГГ С. Р.С. обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором просил принять меры реагирования, направленные на возврат принадлежащего ему имущества, оставшегося в ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>.

В силу части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Положениями части 3 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Вышеуказанная жалоба и заявление С. Р.С. были перенаправлены в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее также - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы). Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В силу пункта 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения считаются разрешенными в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован; в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован; в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Из материалов дела следует, что по жалобе и заявлению С. Р.С. была назначена прокурорская проверка, в ходе которой были отобраны объяснения сотрудников ИУ ФИО6 и ФИО3 из которых следует, что из ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> С. Р.С. убыл со своими вещами.

Из справки ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> следует, что при убытии С. Р.С. в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> все его личные вещи, находящиеся на хранении были выданы ему в полном объеме. Также из данной справки следует, что при убытии из ФКУ ИК-27 осужденного С. Р.С. никакие вещи администрацией ИУ у него не изымались, не описывались и не принимались на хранение.

Из другой справки ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> следует, что оборудование оргтехникой и персональными компьютерами камер помещения строгих условий отбывания наказания, не предусмотрено действующим законодательством. Администрацией учреждения оборудование камер помещения строгих условий отбывания наказания не производилось.

Доводы, отраженные в данной справке подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки, С. Р.С. был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016 за подписью прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7, из которого следует, что обращения С. Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ по факту утраты личных вещей и ненадлежащих условиях содержания в помещениях отряда строгих условий отбывания наказания в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, рассмотрены. Нарушений требований части 6 статьи 76 УИК РФ, отдельных положений ведомственных нормативных актов не выявлено, принадлежащие С. Р.С. вещи по месту убытия своевременно направлены в ИК-13. Доводы обращения об оснащении помещений ночного и дневного пребывания компьютерной оргтехникой также не нашли своего подтверждения. Материально-бытовые условия помещений строгих условий отбывания наказания в ИК-27, норма площади жилых помещений соответствуют требованиям статьи 99 УИК РФ. Оснований для принятия мер реагирования не усматривается. С целью разъяснения требований законодательства, оснований и мотивов принятого решения по жалобе, С. Р.С. разъяснено, что его представитель может обратиться на личный прием к прокурору либо к его заместителю в рабочие часы.

При таких обстоятельствах, доводы административного искового заявления являются несостоятельными, поскольку обращения С. Р.С. были рассмотрены в соответствии с положениями действующего законодательства, в установленном порядке и в установленные сроки, уполномоченным лицом.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что обращения С. Р.С. были рассмотрены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан", а также с учетом положений закона о прокуратуре, в связи с чем, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления С. Р.С. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска С. Р. С. к прокуратуре <адрес> и Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными, необоснованными и нарушающими его права действия (бездействия) и решение административного ответчика выразившиеся: - в уклонении от проверки в полном объеме его доводов, изложенных в его жалобах и частичном игнорировании этих доводов; - в указании в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016 заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений; - в ненадлежащем оформлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2016; - в отказе в принятии мер реагировании по факту нарушения его прав неправомерными действиями сотрудников УИС, отказать

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: И.<адрес>