Апелляционное постановление № 10-4288/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья фио материал №10-4288/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 февраля 2026 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Сысоевой И.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора фио, заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 26 ноября 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступление заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заявитель фио обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой выразил несогласие с ответом, данным на его обращение.

26 ноября 2024 года Замоскворецким районным судом адрес было отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о том, что выводы суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ действий должностного лица ГСУ СК РФ по адрес по направлению его заявления о совершенном преступлении по подследственности в СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес с нарушением ст.152 УПК РФ в неподследственный орган затрудняет его доступ к правосудию и право судебного обжалования. Просит постановление суда отменить и направить его жалобу в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае если жалоба не содержит предмет обжалования, судья отказывает в принятии ее к рассмотрению.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, обоснованно установил в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы отсутствие предмета рассмотрения жалобы в пределах заявленных требований, приняв решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку требования, изложенные заявителем в жалобе, связанные с несогласием направления должностным лицом ГСУ СК РФ по адрес его заявления о совершенном преступлении по подследственности в СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, не способны причинить ущерб конституционным правам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, поэтому не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив поступившую жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для принятия жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе положений ст.125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 26 ноября 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: