Определение № 2-1455/2016 2-168/2017 2-168/2017(2-1455/2016;)~М-1347/2016 М-1347/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1455/2016

Дело № 2-168/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Суздаль 16 февраля 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Чеботарь М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, П. Т. П. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом уточнения требований о о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указала, что является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. На основании решения Суздальского районного суда от *** ответчики являются сособственниками данного жилого дома в следующих долях: ФИО2 - *** доли; ФИО3 - *** доли; ФИО4 - *** доли. В связи с возникающими спорами по порядку пользования жилым домом, с учетом уточнения требований, просит выделить в счет принадлежащей доли в праве собственности на жилой дом, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <...>, жилые помещения общей площадью *** кв.м, в том числе на первом этаже помещение ### Лит. А, площадью *** кв.м, помещение ### Лит. А, площадью *** кв.м, кроме того, помещение на первом этаже холодной пристройки Лит. а, площадью *** кв.м.

В судебном заседании представителем истца ФИО1, ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, согласно которому:

По данным технического паспорта составленного Единой службой недвижимости, кадастра и оценки «<данные изъяты>» от *** и акта экспертизы от *** выполненного Агентством «<данные изъяты>» произвести выдел долей из общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером ###, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <...>, следующим образом:

- ФИО1, в счет принадлежащих ей *** долей в праве собственности на жилой дом, выделить в натуре в собственность помещения первого этажа общей площадью *** кв.м: ### Лит. А, площадью *** кв.м, ### Лит. А, площадью *** кв.м, а также помещение на первом этаже холодной пристройки Лит. а площадью *** кв.м и прекратить ее право общей долевой собственности на жилой дом.

- ФИО2 в счет принадлежащих ей *** долей в праве собственности на жилой дом выделить в натуре в собственность помещения общей площадью *** кв.м: на 1 этаже: ### Лит. А2, площадью *** кв.м, ### Лит. А2, площадью *** кв.м, ### Лит. А2, площадью *** кв.м, ### Лит. А2, площадью *** кв.м, ### Лит. А2, площадью *** кв.м, ### Лит. А2, площадью *** кв.м; на 2 этаже: ### Лит А.2, площадью *** кв.м, ### Лит. А2, площадью *** кв.м, ### Лит. А2, площадью *** кв.м, ### Лит. А, площадью *** кв.м; а также холодную пристройку Лит. а1, площадью *** кв.м, строение Г5, площадью *** кв.м. и прекратить ее право общей долевой собственности на жилой дом.

ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований о выделе в натуре своей доли из права общей собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Стороны не имеют друг к другу претензий в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела, все понесенные расходы остаются за каждой из сторон, которые их понесли.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснены лицам, участвующим в деле, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, пояснили, что мировое соглашение заключено ими добровольно, последствия утверждения мирового соглашения им известны и понятны.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании пункта 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, а производство по делу – подлежащим прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить заключенное между представителем истца ФИО1, ФИО5 и ФИО2, ФИО3, П. Т. П. мировое соглашение на следующих условиях.

По данным технического паспорта составленного Единой службой недвижимости, кадастра и оценки «<данные изъяты>» от *** и акта экспертизы от *** выполненного Агентством «<данные изъяты>» произвести выдел долей из общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером ###, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <...>, следующим образом:

- ФИО1, в счет принадлежащих ей *** долей в праве собственности на жилой дом, выделить в натуре в собственность помещения первого этажа общей площадью *** кв.м: ### Лит. А, площадью *** кв.м, ### Лит. А, площадью *** кв.м, а также помещение на первом этаже холодной пристройки Лит. а площадью *** кв.м.

- ФИО2 в счет принадлежащих ей *** долей в праве собственности на жилой дом выделить в натуре в собственность помещения общей площадью *** кв.м: на 1 этаже: ### Лит. А2, площадью *** кв.м, ### Лит. А2, площадью *** кв.м, ### Лит. А2, площадью *** кв.м, ### Лит. А2, площадью *** кв.м, ### Лит. А2, площадью *** кв.м, ### Лит. А2, площадью *** кв.м; на 2 этаже: ### Лит А.2, площадью *** кв.м, ### Лит. А2, площадью *** кв.м, ### Лит. А2, площадью *** кв.м, ### Лит. А, площадью *** кв.м; а также холодную пристройку Лит. а1, площадью *** кв.м, строение Г5, площадью *** кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный расположенный по адресу: <...>.

ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований о выделе в натуре своей доли из права общей собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Стороны не имеют друг к другу претензий в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела, все понесенные расходы остаются за каждой из сторон, которые их понесли.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, П. Т. П. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Дворникова