Решение № 2-1674/2019 2-1674/2019~М-1440/2019 М-1440/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1674/2019

Дело № 2-1674/2019

(43RS0002-01-2019-002266-25)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кировской области, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Эверс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кировской области (далее также – Управление Роспотребнадзора по Кировской области, Управление), действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «Эверс» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изм. и доп. от 15.03.2005) учреждена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Ей переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора, надзора на потребительском рынке и в сфере защиты прав потребителей.

В адрес Управления поступило обращение ФИО1 по поводу неправомерных действий ООО «Эверс» (далее также исполнитель, ответчик).

06.12.2018 между ООО «Эверс» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № 04. №209 (№ 02. №209), из которого вытекает обязанность исполнителя изготовить мебель из собственных комплектующих материалов и передать их в собственность заказчику, а заказчик обязался оплатить и принять изготовленную мебель. Согласно п. 2.2 договора и Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора, стоимость кухни составила 69450 руб.

Во исполнение обязательств по договору ФИО1 денежные средства внесены в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно: аванс в размере 34450 руб. (в соответствии с квитанцией от 06.12.2018) и остальная сумма в размере 35000 руб. (в соответствии сквитанцией от 28.02.2019).

В соответствии с п. 3.1 договора, максимальный срок исполнения данного договора составляет 45 рабочих дней. Договор вступает в силу с момента его подписания и внесения аванса.

Однако, в согласованные сторонами сроки ООО «Эверс» не исполнило свои обязательства по договору. В связи с этим, 28.03.2019 истец ФИО1 обратилась в адрес ООО «Эверс» с требованием о возврате денежных средств (в связи с неисполнением обществом обязательств по договору). Претензия получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой о принятии претензии.

Вместе с тем, до настоящего времени требования истца как потребителя оставлены без удовлетворения.

За нарушение предусмотренных п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (10-дневного срока) исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона. С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.04.2019 по 25.04.2019 в размере 35419,50 руб., из расчета: 69450руб. * 3% * 17 дней.

Процессуальный истец просит расторгнуть договор оказания услуг №04. №209 (№ 02. №209) от 06.12.2018, заключенный между ООО «Эверс» и ФИО1; взыскать с ООО «Эверс» в пользу ФИО1 сумму оплаты заказа в размере 69450 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 35419,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании материальный истец ФИО1 изложенное в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по изготовлению мебели перед ней не исполнил, денежные средства, уплаченные ей по договору, не возвратил.

Представитель ответчика ООО «Эверс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ обэтих видах договоров (п. 2).

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 ГК РФ.

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о работах, услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, в том числе, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2018 между ООО «Эверс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 04. №209 (№ 02. №209) (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство изготовить мебель из собственных комплектующих материалов и передать их в собственность заказчику, а заказчик – оплатить и принять изготовленную мебель, на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1 Договора). Характеристика изделия – мебель. Полная характеристика изделий (количество, модель, размер, цвет, цена) дана в приложении № 1 (п.1.2 Договора).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора, расчеты за изготавливаемую мебель производятся в виде оплаты путем внесения денежных средств в кассу исполнителя до момента получения предмета договора; стоимость товара и работ по Договору, согласованная сторонами, составила 69450 руб.

Согласно п. 2.3 Договора, оплата по данному Договору производится в следующем порядке: аванс не менее 50%, оплачивается в момент заключения договора; оставшаяся сумма (окончательный расчет) оплачивается заказчиком в любой период срока исполнения договора, но не позднее 3 (трёх) календарных дней до получения заказа.

В силу п. 3.1 Договора, максимальный срок исполнения данного договора составляет 45 рабочих дней. Договор вступает в силу с момента его подписания и внесения аванса согласно п. 2.3 (л.д. 19-23).

В счет оплаты по договору оказания услуг № 04. №209 (№ 02. №209) от 06.12.2018 ФИО1 внесла в кассу ответчика 69450 руб. (34450руб. + 35000руб.), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 04. №209 от 06.12.2018 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 02. №209 от 23.02.2019 (л.д.18).

Таким образом, ФИО1 исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме.

Исходя из условий Договора, ответчик должен был исполнить свои обязательства по данному договору не позднее 15.02.2019 (включительно).

Однако, в согласованный сторонами срок ООО «Эверс» не были исполнены принятые на себя обязательства по договору.

Ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ 28.03.2019 ФИО2 вручила представителю ООО «Эверс» претензию с требованием о возврате уплаченных ей обществу денежных средств в сумме 69450руб. Указанное подтверждается соответствующей отметкой о принятии претензии (л.д. 25).

Согласно гарантийному письму от 01.04.2019 ООО «Эверс» в лице ФИО3 обязалось произвести истцу возврат денежных средств в сумме 69450 руб. по договору № 02 №209 не позднее 19.04.2019 (л.д. 26).

Вместе с тем, ответчик не возвратил ФИО1 денежные средства в указанной сумме, что ООО «Эверс» не оспорено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона озащите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик до настоящего времени не удовлетворил законные требования истца, надлежащих и допустимых доказательств в порядке выполнения требований ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства либо фактическом исполнении условий договора с его стороны, не представил, как не представил и документов, подтверждающих возвращение истцу вышеуказанной суммы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора оказания услуг № 04. №209 (№ 02. №209) от 06.12.2018 и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 69450 руб., уплаченных по названному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Эверс» неустойки в размере 35419,50 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). Занарушение предусмотренных названной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «Озащите прав потребителей» (п. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 стать 28 названного Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, претензия истца о возврате денежных средств по договору оказания услуг от 06.12.2018 получена ответчиком 28.03.2019, таким образом, выполнение требования о возврате денежных средств должно было быть исполнено ООО «Эверс» не позднее 07.04.2019.

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.04.2019 по 25.04.2019 (17 дней) в сумме 35419,50 руб., исходя из следующего расчета: 69450 руб. * 3% * 17дней.

Указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен, а арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем данный расчет признается судом верным и принимается судом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, норм действующего законодательства, в отсутствие возражений ответчика и представленных им доказательств и контррасчета, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Эверс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 35419,50 руб. за период с 09.04.2019 по 25.04.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ООО «Эверс» прав ФИО1 как потребителя. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 2130,50 руб.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных обстоятельств дела, удовлетворенных судом требований истца, норм действующего законодательства, учитывая то, что ответчик не удовлетворил требования ФИО1 в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «Эверс» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53500 руб., исходя из следующего расчета: (69450руб. + 35419,50 руб. + 2130,50 руб.) / 2.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ООО «Эверс» в доход муниципального образования «Город Киров», подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 3597,39руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кировской области, действующего в интересах ФИО1., удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № 04. №209 (№02. №209) от 06.12.2018, заключенный между ООО «Эверс» и ФИО1

Взыскать с ООО «Эверс» в пользу ФИО1 сумму оплаты заказа в размере 69450руб., неустойку в размере 35419,50руб., компенсацию морального вреда в сумме 2130,50руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53500 руб.

Взыскать с ООО «Эверс» в доход муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 3597,39руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья Н.С. Николина