Решение № 2-57/2020 2-57/2020~М-48/2020 М-48/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-57/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года

город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Некрасова С.В.,

при помощнике судьи – Благовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2020 по исковому заявлению командира войсковой части 22830 о возмещении ущерба бывшим военнослужащим по контракту той же воинской части младшим сержантом запаса ФИО1, причиненного при исполнении обязанностей военной службы вещевому имуществу войсковой части 45752-2, в размере 8 199 рублей 20 копеек,

установил:

13 мая 2020 года (дата на штемпеле на почтовом конверте) истец обратился с иском, в котором просил суд: взыскать с ответчика причиненный государству ущерб в размере 8 199 рублей 20 копеек, в счет возмещения ущерба в доход федерального бюджета, которые перечислить на счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу».

Кроме того, в исковом заявлении командир войсковой части 22830 пояснил, что в ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в войсковой части 22830, Межрегиональным управлением ведомственного и финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) (далее – Межрегиональное управление) выявлен неправомерный расход вещевого имущества военнослужащими войсковой части 22830. Данный вывод отражен в акте от 6 октября 2017 года № 12/28. Ущерб, причиненный государству на общую стоимость 408 694 рублей 85 копеек, внесен в книгу утрат и недостач войсковой части 22830. Приказом командира войсковой части 22830 от 26 октября 2017 года № 690 назначено проведение административного расследования с целью установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Заключением по материалам административного расследования от 21 декабря 2017 года установлено виновное лицо – ФИО1.

Также, истец пояснил, что в ходе проведения административного расследования установлено, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части 22830. Приказом командующего Балтийским флотом от 26 октября 2016 года № 241 ФИО1 был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом командира войсковой части 22830 от 14 ноября 2016 года № 165 ответчик был исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов обеспечения.

Вместе с тем, командир войсковой части 22830 пояснил, что за период военной службы в войсковой части 22830 ФИО1 было получено вещевое имущество в количестве 19 наименований, срок носки которых к моменту увольнения ответчика не истек. Стоимость недостающего имущества составила 8 199 рублей 20 копеек. При увольнении с военной службы вещевое имущество, срок носки которого не истек, ответчик не вернул, чем причинил ущерб государству на данную сумму.

ФИО1, считающийся, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и доказательств в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит установленным следующее.

Из выписки из приказа командира Ленинградской Военно-морской базы Балтийского флота от 4 августа 2014 года № 69 усматривается, что в соответствии с вышеуказанным приказом ответчик, назначенный на должность минера войсковой части 22830 приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 1 июля 2014 года № 501, зачислен в списки личного состава воинской части с 23 июля 2014 года.

Из копии карточки учета материальных средств личного пользования от 25 августа 2014 года № 1018 видно, что в период прохождения военной службы ФИО1 получено 42 наименования инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования.

Из выписки из приказа командующего Балтийским флотом от 26 октября 2016 года № 241 следует, что данным приказом ответчик уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из выписки из приказа командира войсковой части 22830 от 14 ноября 2016 года № 165 усматривается, что указанным приказом ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 20 ноября 2016 года.

Из копии справки-расчета № 2848 видно, что с ответчика подлежит к взысканию стоимость полученного вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, в размере 8 199 рубля 20 копеек.

Из копии акта от 6 октября 2017 года № 12/28 выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в войсковой части 22830, следует, что контрольной группой Межрегионального управления проведены контрольные мероприятия, в ходе которых выявлен неправомерный расход вещевого имущества военнослужащими войсковой части 22830 в сумме 408 694 рублей 85 копеек.

Из выписки из приказа командира войсковой части 22830 от 26 октября 2017 года № 690 усматривается, что данным приказом назначено проведение административного расследования по неправомерному расходу вещевого имущества, числящегося за уволенными военнослужащими в сумме 408 694 рублей 85 копеек.

Из копии заключения по факту выявленного инспекцией Межрегионального управления неправомерного расхода вещевого имущества военнослужащими от 21 декабря 2017 года видно, что в ходе расследования установлена несвоевременная сдача на склад вещевого имущества, не выслужившего установленный срок носки, военнослужащими войсковой части 22830, в том числе ФИО1, в сумме 408 694 рублей 85 копеек.

Из копии листа книги утрат и недостач войсковой части 22830 следует, что 6 апреля 2018 года в данную книгу внесен ущерб, причиненный государству, на общую сумму 408 694 рублей 85 копеек.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а исковое заявление – обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно абзацу 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции, действовавшей 20 ноября 2016 года), для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия: реальный ущерб (далее также – ущерб) – утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с абзацами 2 и 4 статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (в редакции, действовавшей 20 ноября 2016 года), вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» - «г» и «и» пункта 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 и пунктом 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе; инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения. Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

На основании пункта 29 названных Правил, военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под повреждением имущества и технических средств вещевой службы понимается изменение их качественного состояния, повлекшее невозможность дальнейшего использования по прямому назначению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 22830 в период с 23 июля 2014 года по 20 ноября 2016 года. В период прохождения военной службы ответчиком было получено 42 наименования инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования. Приказом командующего Балтийским флотом от 26 октября 2016 года № 241 ответчик был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом командира войсковой части 22830 от 14 ноября 2016 года № 165 ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской части с 20 ноября 2016 года. Ответчик, при увольнении с военной службы, полученное им вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, не сдал, чем причинил ущерб войсковой части 22830 в размере 8 199 рубля 20 копеек.

Исходя из сказанного, суд считает, что исковое заявление командира войсковой части 22830 о взыскании с ответчика стоимости инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, в размере 8 199 рубля 20 копеек, – подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 и частью 1 статьи 103 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 50 БК РФ, в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 БК РФ, государственной пошлины, предусмотренной абзацем двадцать восьмым настоящей статьи) – по нормативу 100 процентов.

На основании абзаца 5 части 2 статьи 61.3 БК РФ, в бюджеты городских округов с внутригородским делением подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 БК РФ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер государственной пошлины по делу составляет 327 рублей 97 копеек (0,04*8 199,20=327,97).

Определением судьи от 22 мая 2020 года о принятии заявления к производству суда войсковая часть 22830 была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска, как государственный орган при выступлении по делу в качестве истца.

Вследствие чего, поскольку исковые требования командира войсковой части 22830 удовлетворены в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет города Ярославля государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части 22830 о возмещении ущерба бывшим военнослужащим по контракту той же воинской части младшим сержантом запаса ФИО1, причиненного при исполнении обязанностей военной службы вещевому имуществу войсковой части 45752-2, в размере 8 199 рублей 20 копеек, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1:

в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», в счет возмещения стоимости вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, – 8 199 (восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 20 копеек;

в бюджет города Ярославля – государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере – 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд, через Ярославский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подпись.

Председательствующий

С.В. Некрасов