Решение № 2-74/2019 2-74/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-74/2019

Дело №2-74/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 10 июня 2019 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.,

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Акутихинского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края о признании договора приватизации недействительным в части и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Быстроистокский районный суд Алтайского края с вышеуказанным иском к администрации Акутихинского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края.

В обоснование требований указал, что на основании договора на передачу квартир/домов в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор) его матери ФИО2 была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, в Договоре значилось, что данная квартира передаётся в собственность на семью ФИО2, состоящую из 2-х человек, без указания анкетных лиц и без определения долей каждого из сособственников.

В дальнейшем, имея регистрацию по месту жительства в данной переданной в собственность квартиры, истец совместно с матерью ФИО2 проживали в данном жилище, соглашения на определение долей в праве общей долевой собственности на него между собой не заключали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем он как единственный наследник умершей, на основании выданного ему нотариусом Быстроистокского нотариального округа Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ унаследовал 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеобозначенную квартиру.

Между тем, как отмечает истец в своём исковом заявлении, он не может зарегистрировать за собой право собственности на долю в квартире, доставшуюся ему на основании Договора, ввиду того что соглашения об определении долей между ним и ФИО2 не имелось.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – глава администрации Акутихинского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, с удовлетворением заявленных исковых требований согласен.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебном заседании на дату 16.05.2019 пояснил, что доля умершей матери ФИО2 в праве собственности на спорную квартиру на основании выданного им Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли за ним и так определена, ввиду чего в судебном порядке имеет смысл рассмотрения только лишь вопрос о признании за ФИО1 только лишь 1/2 доли в праве общей долевой собственности. В судебное заседание на дату 10.06.2019 нотариус ФИО3, будучи надлежаще извещённым, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно заявленных исковых требований представил отзыв, в котором принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, помимо иных оснований, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй 2 Федерального закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20.12.2017) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 стеклозаводом в лице С. и ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым первым из них в пользу второго на основании Положения о приватизации жилищного фонда в Быстроистокском районе Алтайского края, утверждённого 8-й сессией районного Совета народных депутатов от 13.02.1992, безвозмездно в собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, согласно данному Договору, вышеназванная квартира передана безвозмездно в пользу ФИО2 на 2-х членов семьи последней.

Согласно выданного главой администрации Акутихинского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края на дату 18.11.1992 Свидетельства, ФИО2 передан в собственность на безвозмездной основе для ведения подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой администрации Акутихинского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края № от 23.10.2013, в квартире по адресу: <адрес>, на момент ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы члены одной семьи в следующем составе: ФИО2 (мать) и ФИО1 (сын). При этом, факт родства между ФИО2 и ФИО1 не оспаривается, подтверждается представленной в материалах дела копией свидетельства о рождении последнего (серия <данные изъяты> №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельства о смерти, серия <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Быстроистокского района Алтайского края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату ДД.ММ.ГГГГ умерла. В этой связи ФИО1 как наследник по закону, на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (серия <данные изъяты>) получил в собственность принадлежащую ранее умершей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, как значится в упомянутом Свидетельстве, право у наследодателя на данную 1/2 долю квартиры по вышеуказанному адресу возникло на основании договора на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между наследодателем (т.е. умершей ФИО2) и ФИО4 стекольным заводом.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ФИО2 и её сын ФИО1 имели равные права на участие в бесплатной передаче жилой квартиры от Акутихинского стекольного завода в их общую собственность. Вместе с тем, ФИО1 не был включён в указанный договор, о чём свидетельствует отсутствие в нём его персональных данных и подписи, хотя на момент его заключения он фактически проживал в спорном жилом помещении и являлся членом семьи ФИО2 При этом, сведений об отказе ФИО1 от права на бесплатное получение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст.48 ГК РСФСР 1964 года, ст.168 ГК РФ, действующего с 1 января 1995 года).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ненадлежащее оформление договора приватизации жилья, выразившееся в неопределении долей на спорную квартиру за ныне умершей ФИО2 и ФИО1, а также отсутствие подписи ФИО1 в Договоре является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным как ничтожной сделки в соответствии со ст.168 ГК РФ и необходимости включения ФИО1 в число сособственников спорного жилого помещения.

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В данном случае, поскольку Договором от ДД.ММ.ГГГГ доли участников приватизации не были установлены, а одна из сторон договора – Акутихинский стекольный завод – в Едином государственном реестре юридических лиц не значится, следует считать, что спорное жилое помещение было передано в общую совместную собственность всех членов семьи: ФИО2 и её сына ФИО1

На основании ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлён после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество; при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ч.1 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Иных соглашений, договоров, в соответствии с которыми доли участников приватизации квартиры были бы перераспределены между ними в отношении, не равном количеству участников, в судебном заседании не установлено, следовательно, доли всех участвовавших в приватизации спорной квартиры лиц суд признаёт равными по 1/2 у каждого.

В связи с тем, что Акутихинский стекольный завод, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ликвидирован 10.09.2008, администрация Акутихинского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края в качестве ответчика привлечена правомерно.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., однако, учитывая, что со стороны ответчика – администрации Акутихинского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края – не было совершено каких-либо действий, послуживших основанием для обращения истца в суд с указанным иском, а на взыскании с ответчика государственной пошлины истец не настаивает, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор на передачу в собственность квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 стеклозаводом с одной стороны, и ФИО2 – с другой, недействительным в части невключения в него другого участника приватизации в качестве сособственника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участниками приватизации вышеуказанной квартиры и определить размер их долей в праве общей долевой собственности равными по 1/2 у каждого на дату приватизации – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Быстроистокский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Вдовенко