Решение № 2-627/2018 2-627/2018 ~ М-124/2018 М-124/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-627/2018

Дело № 2-627/2018


Решение

Именем Российской Федерации

26.02.2018 года город Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Буданове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «КН-А» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

АО «КН-А» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивированы тем, что 01.11.2014 года между АО «КН-А» и ООО «Амбрелла» заключен договор аренды нежилого помещения №01-11/2014, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает по двухстороннему акту приема – передачи нежилые помещения, расположенные на <адрес>. 27.07.2015 года между АО «КН-А» и гражданином РФ ФИО1, являющимся генеральным директором ООО «Амбрелла» был заключен договор поручительства №1, согласно п.1.1 которого «поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение ООО «Амбрелла» всех своих обязательств по договору №01-11/2014 аренды нежилого помещения от 01.11.2014 года.». Ответчик как поручитель согласно п.2.1 Договора от 27.07.2015 года несет солидарную ответственность с арендатором перед истцом за исполнение обязательства арендатора по договору аренды, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором аренды, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды. Свои обязательства по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2014 года № 01-11/2014 ООО «Амбрелла» не исполнило, срок указанных обязательств наступил, что подтверждается актом сверки. Должник уведомлен о необходимости погашения задолженности, однако мер по направленным в их адрес требованиям не предпринял, что послужило основанием для подачи указанного иска. В связи с чем истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2014 года №01-11/2014 в размере 179860 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась, полагая, что срок исполнения обязательств ООО «Амбрелла» по договору аренды, прекратившегося 30.09.2015 года, с учетом сока оплаты последнего арендного платежа по нему, наступил 05.09.2015 года. из чего следует, что действие договора поручительства прекратилось 6.09.2016 года и на дату обращения истца с иском к ответчику в декабре 2017 года, обязательства последнего поданному договору отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО «Амбрелла» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая указанное конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 01.11.2014 года между АО «КН-А» и ООО «Амбрелла» заключен договор аренды нежилого помещения №01-11/2014, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает по двухстороннему акту приема – передачи нежилые помещения, расположенные на <адрес>. Срок аренды устанавливается с 01.11.2014 года по 30.09.2015 года (п. 2.3 договора).

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрена арендная плата в первые два месяца ежемесячно 65000 руб., третий месяц – 70000 руб., с февраля 2015 года 78000 руб. В арендную плату не входят услуги (поставка) энергоснабжения, отопления, телефонная связь, интернет и др. Указанные услуги оплачиваются арендатором отдельно. Арендная плата производится ежемесячно в срок не позднее пятого числа оплачиваемого месяца (п. 4.4 договора).

01.11.2014 года нежилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес> передано в пользование ООО «Амбрелла», что подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2014 года.

27.07.2015 года между АО «КН-А» и ФИО1, являющимся генеральным директором ООО «Амбрелла» был заключен договор поручительства №1, согласно п.1.1 которого «поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение ООО «Амбрелла» всех своих обязательств по договору №01-11/2014 аренды нежилого помещения от 01.11.2014 года.

Ответчик как поручитель согласно п.2.1 Договора от 27.07.2015 года несет солидарную ответственность с арендатором перед истцом за исполнение обязательства арендатора по договору аренды, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором аренды, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды. Поручительство по настоящему договору действует до 31.12.2017 года (п. 3.1 договора).

Свои обязательства по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2014 года № 01-11/2014 ООО «Амбрелла» не исполнило, срок указанных обязательств наступил, что подтверждается актом сверки. Должник уведомлен о необходимости погашения задолженности, однако мер по направленным в их адрес требованиям не предпринял.

Согласно актам сверки задолженность по арендной плате на 30.09.2015 года составила 179860 рублей 60 копеек, что ответчиком не оспаривалось

Обязательства ООО «Амбрелла» по договору аренды были обеспечены договором поручительства, заключенным между истцом и ФИО2, который обязался отвечать по обязательствам арендатора в полном объеме при их неисполнении последним.

Судом установлено, что задолженность ООО «Амбрелла» составила по состоянию на 30.09.2015 года 179860 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 30.09.2015 года в размере 179860 руб. 60 коп.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4797 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что срок договора поручительства истек 22.08.2016 года, истцом пропущен срок обращения в суд с иском к поручителю несостоятелен, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 4 статьи 367 данного Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно 3.1 договора поручительства №1 к договору аренды нежилого помещения №01-11\2014 от 01.11.2014 года поручительство по настоящему договору действует до 31.12.2017 года.

Учитывая дату прекращения поручительства, установленную договором поручительства (31.12.2017 года), дату предъявления исковых требований в суд (27.12.2017 года) суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем доводы ответчика несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «КН-А» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по арендным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «КН-А» задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2014 года №01-11/2014 в размере 179860 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4797 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья Ю.Ш. Зотова