Решение № 2-1066/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1066/2020

Дело № 2-1066/2020 (52RS0007-01-2019-004647-55)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре В.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш.Н.Г. к Е.А.Н. о возмещении ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 2 082 070,88 рублей

В обосновании заявленных требований указала, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей, а Е.А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Данным приговором установлено, что потерпевшими, в том числе и истцом, заявлены гражданские иски о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного преступлением ответчиком Е.А.Н. Однако, размер причиненного истцу ущерба не указан по причине необходимости произвести дополнительные расчеты, за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размерах его возмещения передано в порядке гражданского судопроизводства. Размер причиненного материального ущерба оценивает в 2 082 070,88 рублей.

Истец Ш.Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Е.А.Н. в судебном заседании с заявленными требованиям не согласился, пояснил, что он не был признан виновным по преступлению в отношении Ш.Н.Г., просил в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. № 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, ФИО14, ФИО16, ФИО22 ФИО15, ФИО23 Е.А.Н. были признаны виновными по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно приговора суда ФИО4, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и не установленные лица, совершили хищение денежных средств Ш.Н.Г. путем ее обмана, на общую сумму 1 654 850 рублей.

Приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО4 взыскан материальный ущерб в пользу Ш.Н.Г. в размере 2 260 275 рублей.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 и ФИО17 солидарно взыскан материальный ущерб в пользу Ш.Н.Г. в размере 2 260 275 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Каких-либо достаточных и законных оснований для взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, с ответчика Е.А.Н. суд не усматривает, поскольку он приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ не был признан виновным в совершении преступления в отношении Ш.Н.Г., а доказательств иных оснований для взыскания с данного ответчика суммы материального ущерба истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш.Н.Г. к Е.А.Н. о возмещении ущерба в размере 2 082 070,88 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н.Чернобровин

Решение в окончательной форме составлено 20.05.2020.

Судья В.Н.Чернобровин