Решение № 2-4621/2025 2-4621/2025~М-4089/2025 М-4089/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-4621/2025

УИД 31RS0016-01-2025-007960-57 Дело №2-4621/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Аносове А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Белгорода о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уменьшения исковых требований, в окончательной редакции, просит признать за ним право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4.

В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, являвшаяся матерью ФИО3 Истец является наследником первой очереди, иных наследников не имеется.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к администрации муниципального района «Яковлевский район» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома удовлетворен в части, постановлено признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме указанного жилого дома, в собственности наследодателя находилась квартира, расположенную по адресу: <адрес>, при этом право собственности не было зарегистрировано в ЕГРН, что исключает возможность признания права собственности на указанное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО1, который иск поддержал в уменьшенном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность поступления спорной квартиры в собственность наследодателя, поскольку суду не представлено доказательств выплаты в полном объеме паевых взносов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 34,35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, являвшаяся матерью ФИО3, что удостоверено свидетельствами о рождении, о смерти.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 является истец, иных наследников судом не установлено.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к администрации муниципального района «Яковлевский район» о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома удовлетворен в части, постановлено признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанным судебным решением установлено, что после смерти матери ФИО3 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако оформить наследственные права не смог в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. На основании изложенного суд пришел к выводу, что ФИО3 принял наследство путем обращения к нотариусу, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ, суд в настоящем деле исходит из того, что ФИО3 принял часть имущества из состава наследства, что означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, представить данные о выплате паевых взносов за квартиру в полном объеме в настоящее время не представляется возможным, поскольку такие документы у истца отсутствуют, ЖСК прекратило свою деятельность, соответствующие документы в архив не представило, что исключает возможность получения истцом соответствующей информации из доступных источников. Между тем, спорная квартира находилась в собственности наследодателя, на протяжении длительного периода времени семья Н-вых проживала в спорной квартире, никаких претензий по поводу владения ей никем не заявлялось. Суд признает указанные пояснения представителя истца убедительными.

Так, из ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно выдано на основании решения исполкома Белгородского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 на право занятия жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; состав семьи ФИО4; ФИО3 (сын).

Согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь предоставляется решением общего собрания членов ЖСК-66 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта по спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира общей площадью 44,1 кв.м., год постройки 1987.

Из расчетного листа стоимости квартиры, погашения ссуды и процентов за пользование ссудой следует, что был установлен график погашения ссуды за спорную квартиру.

В материалы настоящего дела не представлено никаких данных, указывающих на то, что иные лица имели или имеют какие-либо законные права на спорную квартиру либо что истцу или наследодателю предъявлялись требования об освобождении квартиры в связи с неуплатой паевых взносов за нее.

Согласно ответу ООО УК «Стройэксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания не располагает сведениями об уплате членских взносов в ЖСК-66 в отношении спорной квартиры.

Из справки БТИ следует, что БТИ не обладает сведениями о регистрации спорной квартиры, в архивном деле БТИ имеется ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также контрольный талон к нему, выданные ФИО4 и членам ее семьи фондом ЖСК.

Из ответа Государственного архива Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы ЖСК-6ДД.ММ.ГГГГ-2016 годы в архив на хранение не поступали, подтвердить факт оплаты паевых взносов за спорную квартиру не представляется возможным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЖСК-66 прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в перечне объектов муниципального жилищного фонда не значится.

На основании вышеизложенных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что спорная квартира принадлежала наследодателю ФИО4 на праве собственности, а само по себе отсутствие у истца сведений о полной уплате паевых взносов на квартиру в установленных судом объективных обстоятельствах невозможности их получения в настоящее время не свидетельствует о том, что квартира не поступила в собственность наследодателя и что право на наследование имущества истца должно быть ограничено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорная квартира принадлежала наследодателю на праве собственности, следовательно, она входит в наследственную массу и переходит к наследнику ФИО3 Ввиду того, что право собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано в установленном порядке, истец лишен возможности признания права собственности в ином порядке, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к администрации г. Белгорода о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3, паспорт №, право собственности в порядке наследования по закону после смерти его матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2025 года.