Постановление № 1-174/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-174/2019

дело № 1-174/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего, судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области – исполняющего обязанности судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области, Агишевой Н.Н.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фильчакова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинительного заключения следует, что 26 января 2019 года, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, получил в безвозмездное пользование от ФИО2 его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 6+» с установленным модулем «NFC», который позволяет подключить приложение «Samsung Рау» и пароль разблокировки телефона «1978», с возможностью пользоваться приложением «Samsung Рау», для оплаты покупок банковской картой №, которая имеет банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» 06.02.2018 года Потерпевший №1 (далее банковская карта), данные которой внесены в память в приложения телефона «Samsung Рау». После чего, 26 января 2019 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, достоверно зная, что на счете банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, сформировав единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанной банковской карты, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в свою пользу, совершил хищение денежных средств, путем обмана, вводя в заблуждение уполномоченных работников (продавцов) магазинов, представителей торговых точек общественного питания, водителей, предоставляющих платные услуги по перевозке, а именно такси «Яндекс Такси», о правомерности своих действий и принадлежности денежных средств на банковском счете банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, производил оплату товаров и услуг, через терминалы оплаты, при помощи приложения «Samsung Рау» сотового телефона марки «Samsung Galaxy А 6+» Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 12352 рубля 52 копейки, в период времени с 00 часов 30 минут до 10 часов 30 минут 27 января 2019 года, при следующих обстоятельствах. ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, находясь по следующим адресам: <...>, <...> «а», <...>, путем обмана водителя такси «Яндекс такси», оплатил поездки через приложение «Яндекс такси», на суммы 69 руб., 111 руб., 133 руб., 313 руб., 185 руб., а всего на сумму 811 руб. В продолжение своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Орхидея» (ИП ФИО5) расположенном по ул. Центральная, д. 1 «а». Пригородный Оренбургского района Оренбургской области, путём обмана работника магазина «Орхидея», оплатил товар через терминал оплаты, на суммы 450 руб., 150 руб., 1300 руб., 985 руб., 490 руб., 450 руб., 510 руб., 746 руб., 155 руб., а всего на сумму 5236 руб., Также, находясь на заправке «Башнефть», расположенной на 11 км трассы «Оренбург-Орск» возле п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области, путём обмана уполномоченного работника заправочной станции, оплатил товар через терминал оплаты, на суммы 500,94 руб., 366 руб., 500,78 руб., а всего на сумму 1367,72 руб. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, находясь в кафе «Шаурма № 1» расположенном по адресу: <...>, путём обмана уполномоченного работника кафе, оплатил товар через терминал оплаты, на суммы 75 руб., 240 руб., 400 руб., 640 руб., 170 руб., 80 руб., 360 руб., а всего на сумму 1965 руб. Далее, находясь в магазине «Лагуна» (ИП ФИО6) расположенном по адресу: <...>, путём обмана уполномоченного работника магазина, оплатил товар через терминал оплаты, на сумму 834 руб. После, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, находясь в магазине «Бочка», расположенном по адресу: <...>, путём обмана уполномоченного работника магазина, оплатил товар через терминал оплаты, на сумму 631 руб. Далее, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> «в», путём обмана уполномоченного работника магазина, оплатил товар через терминал оплаты, на суммы 27,90 руб., 750 руб., 240 руб., 91,20 руб., 198,70 руб., а всего на сумму 1307,80 руб. Так же, находясь в кафе «Как у мамы», расположенном по адресу: <...> «в», путём обмана уполномоченного работника кафе, оплатил товар через терминал оплаты, на сумму 60 руб. После, находясь в кафе «Шашлыгумия» расположенном по адресу: <...> «в», путём обмана уполномоченного работника кафе, оплатил товар через терминал оплаты, на сумму 140 руб., тем самым похитил указанные денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1. Тем самым, ФИО1 похитил денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12352 рубля 52 копейки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 159.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания судом на разрешение сторон вынесен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, потерпевшему Потерпевший №1 ущерб от преступления возмещен полностью, последний претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Фильчаков Н.Н. согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, ФИО1 указал, что вину по предъявленному обвинению признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении указал, что ущерб от преступления возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Грязева Н.М. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объеме, необходимом для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, на профилактических учетах не состоит, учится, занимается трудовой деятельностью по найму, добровольно в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб.

При этом суд отмечает, что подсудимый ФИО1 на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с родителями, которым оказывает материальную помощь, отец подсудимого имеет тяжелое заболевание.

По уголовному делу исковые требования потерпевшим Потерпевший №1 не заявлены, поскольку причиненный преступлением имущественный ущерб был полностью возмещен.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, поскольку подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а производство по уголовному делу прекратить.

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание то, что совершено преступление средней тяжести, при этом подсудимый трудоспособный, каких-либо ограничений к трудовой деятельности не имеет, имеет доходы от трудовой деятельности по найму.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная подсудимому ФИО1, до вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и уголовное дело в отношении него прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит уплате в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010 Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 188 116 21040 04 6000 140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а лицо, не уплатившее судебный штраф, будет привлечено к уголовной ответственности.

Обязать ФИО1 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxe A6+», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», переданные потерпевшему Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности; отчет по банковской карте Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Н.Н. Агишева