Решение № 2-1631/2020 2-1631/2020~М-13833/2019 М-13833/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1631/2020

Дело №2-1631/2020

14RS0035-01-2019-019634-53


Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Яндреевой С.А.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 , ФИО5 о признании договора, доверенности недействительными

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании договора, доверенности недействительными, расторжении договора.

В обоснование иска указано, что ____ 2018 года ответчик ФИО3, являющаяся дочерью истца, на основании доверенности ранее выданной истицей подарила квартиру от имени истца своему супругу. Между тем, при оформлении доверенности она была введена дочерью в заблуждение, она не собиралась отчуждать имущество и передавать такие полномочия своей дочери, истица плохо видит, не смогла ознакомиться с полным текстом доверенности. Просила признать договор дарения квартиры, доверенность недействительными, расторгнуть договор дарения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать договор дарения квартиры, доверенность недействительными.

Ответчики, представители 3 лиц не явились, извещены надлежащим образом, повесткой, от нотариуса поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В суде истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и в письменном пояснении.

Представитель ответчика с иском согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2020г. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 , ФИО5 о признании договора дарения недействительным прекращено.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ____ 2016г. ФИО1 выдала ФИО3 доверенность с правом распоряжения имуществом, подписания договоров по его отчуждению. Данная доверенность удостоверена нотариусом ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Якутского нотариального округа ФИО7

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к одним из способов защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 37 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы также удостоверяют сделки.

Поскольку доверенности относятся к односторонней форме сделки, к ним в силу статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривая данную доверенность, истец ссылается на состояние здоровья.

Между тем, решением Якутского городского суда РС (Я) от 01 ноября 2019г. в удовлетворении заявления ФИО3 о признании ФИО1 недееспособной отказано.

Так, согласно заключению комиссии экспертов ГБУ РС(Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» от ____ 2019 года № у ФИО1 обнаруживаются ___. Из анамнеза известно, что подэкспертная с 1988 года находится на диспансерном наблюдении у психиатров, многократно находилась на стационарном лечении в ЯРПНД и с 1994 года имеет ___. При этом подэкспертная проживает самостоятельно и отстаивает свои интересы в суде. Врачами психиатрами никогда не констатировалось наличие ___ ___

Диагноз у истца на протяжении нескольких лет не изменялся, психическое состояние не ухудшалось.

Таким образом, наличие у нее указанного заболевания не свидетельствует о том, что она не осознавала правовые последствия при выдаче доверенности дочери на распоряжение имуществом.

Доводы истца о том, что она не видела, что подписывала, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. В оспариваемой доверенности указано, что его содержание зачитано доверителю вслух.

Таким образом, истец знала об объеме полномочий по распоряжению имуществом, передаваемых ответчику ФИО8

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что данная доверенность является недействительной.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Доверенность выдана ____ 2016г., а суд с иском истец ____ 2019г., т.е. по истечении одного года. Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не предоставлены.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 , ФИО5 о признании доверенности недействительной отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова