Решение № 3А-391/2024 3А-391/2024~М-179/2024 М-179/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 3А-391/2024

Дело № 3а-391/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Якименко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Терра Вита» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости,

установил:

ООО «Терра Вита» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость равную рыночной по состоянию на 01 января 2022 года:

- земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 7744 +/- 31 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................ в размере 6 442 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 8358 +/- 32 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................ в размере 10 081 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 11277 +/- 37 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................ в размере 13 464 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 3130 +/- 20 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................ в размере 2 821 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ................ площадью 5304 +/- 26 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................ в размере 4 781 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 8528 +/- 32 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................ в размере 10 641 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 2129 +/- 16 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................ размере 3 188 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что рыночная стоимость вышеуказанных объектов определена на основании отчета об оценке № 564-П-2023 от 10 июля 2023 года, выполненного ООО «Альфа Эксперт».

Административный истец полагает, что результаты кадастровой оценки нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что приводит к начислению завышенного, экономически необоснованного размера налоговых платежей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).

До начала судебного заседания от представителя административного истца по доверенности ФИО1 поступило ходатайство об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в размере, определенном в результате проведения судебной экспертизы, также ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 в своем отзыве на административное исковое заявление просила вынести законное и обоснованное решение.

От представителя ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО3 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым расчет кадастровой стоимости спорных объектов определен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности с использованием достоверных сведений об объектах недвижимости.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 направила отзыв по делу, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Управления, указывает, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства.

Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Принимая во внимание положения, закрепленные в части 1статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 19.12.2022 № 546-ФЗ) (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ), из которой следует, что к отношениям, возникшим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года по 1 января 2026 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных законами. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 24, ч.1 ст. 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец ООО «Терра Вита» является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 7744 +/- 31 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................

- земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 8358 +/- 32 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................

- земельного участка с кадастровым номером ................ площадью 11277 +/- 37 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................

- земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 3130 +/- 20 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................

- земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 5304 +/- 26 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................

- земельного участка с кадастровым номером ................ площадью 8528 +/- 32 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................

- земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 2129 +/- 16 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................

Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов от 28 февраля 2024 года, представленными в материалы дела.

Пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. №318 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ установлено 01 мая 2017 г.

Принимая во внимание постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27 апреля 2017 года, а также дату определения кадастровой стоимости земельного участка и дату внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Частью 2 указанной статьи установлено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона № 237-ФЗ в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методически указаниями о государственной кадастровой оценке (ч.1 ст. 14 названного закона).

В силу абзаца 4 пункта 2 Методических указании о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 04 августа 2021 года №П/0336, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 г. № 2449 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2022 года:

- земельного участка с кадастровым номером ................ в размере 15 412 341,12 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ................ в размере 27 590 092,32 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ................ в размере 48 196 995,84 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ................ в размере 6 605 051,2 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ................ в размере 11 705 609,76 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ................ в размере 39 908 225,76 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ................ в размере 5 790 156,14 рублей.

Поскольку административный истец уплачивает налоговые платежи за спорные объекты недвижимости, рассчитываемые из кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, он вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости названных объектов недвижимости в целях разумности налогообложения.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств, наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 01 января 2022 года верной датой определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ................ что также подтверждается выписками из ЕГРН от 06 июня 2024 года о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданными филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю.

Согласно данным представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 564-П-2023 от 10 июля 2023 года, выполненного ООО «Альфа Эксперт», рыночная стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером ................ определена в размере 6 442 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ................ определена в размере 10 081 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ................ определена в размере 13 464 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ................ определена в размере 2 821 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ................ определена в размере 4 781 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ................ определена в размере 10 641 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ................ определена в размере 3 188 000 рублей.

Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству представителя административного истца определением суда от 18 марта 2024 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ГРАУНД» ФИО5 Перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ................ по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.

Согласно заключению судебной экспертизы № Г27-391/2024 от 26 апреля 2024 года рыночная стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 7744 +/- 31 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................ определена в размере 13 722 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 8358 +/- 32 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................ определена в размере 26 629 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 11277 +/- 37 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................ определена в размере 46 653 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 3130 +/- 20 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................ определена в размере 6 520 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 5304 +/- 26 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................ определена в размере 10 576 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 8528 +/- 32 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................ определена в размере 37 370 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 2129 +/- 16 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................, определена в размере 5 578 000 рублей.

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив ее по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития РФ № 200 от 14 апреля 2022 года «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки» (вместе с Федеральными стандартами оценки I–VI).

В заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования, обоснован отказ от использования затратного и доходного подходов. Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнительного анализа продаж является корректным.

В заключении эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов оценки и объектов-аналогов, анализ рынка земельных участков, в том числе сегментов рынка земельных участков, к которым относятся объекты оценки.

В силу пункта 25 ФСО №7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов – исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Экспертом был проанализирован и исследован рынок сопоставимых объектов-аналогов исходя из категории земель, вида разрешенного использования земельных участков, местоположения, наличия улучшений и др.

При определении окончательной рыночной стоимости, эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок. Так, им были применены корректировки на торг, на площадь, на назначение земельного участка, на местоположение в пределах города, на расположение относительно красной линии, на конфигурацию, размер которых был подробно разъяснен в тексте заключения.

Экспертом при производстве судебной экспертизы, при расчете стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ................ правильно произведена их оценка по состоянию на 01 января 2022 года.

Кроме того, в заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.

Вместе с тем, лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы в судебном заседании так же не установлено.

В связи с чем, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

Таким образом, административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, является 21 февраля 2024 года (дата направления административного искового заявления в суд). Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 21 февраля 2024 года.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: 1) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, следует установить кадастровую стоимость равную рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года земельных участков с кадастровыми номерами ................

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «Терра Вита» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 7744 +/- 31 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................ кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2022 года, в размере 13 722 000 (тринадцать миллионов семьсот двадцать две тысячи) рублей.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 8358 +/- 32 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2022 года, в размере 26 629 000 (двадцать шесть миллионов шестьсот двадцать девять тысяч) рублей.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером ................ площадью 11277 +/- 37 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................ кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2022 года, в размере 46 653 000 (сорок шесть миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи) рублей.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 3130 +/- 20 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................ кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2022 года, в размере 6 520 000 (шесть миллионов пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером ................ площадью 5304 +/- 26 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................ кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2022 года, в размере 10 576 000 (десять миллионов пятьсот семьдесят шесть тысячи) рублей.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 8528 +/- 32 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................ кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2022 года, в размере 37 370 000 (тридцать семь миллионов триста семьдесят тысяч) рублей.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером ................ площадью 2129 +/- 16 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ................ кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2022 года, в размере 5 578 000 (пять миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ................ считать 21 февраля 2024 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ................

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2024 года.

Председательствующий: