Решение № 2-3067/2019 2-3067/2019~М-2618/2019 М-2618/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3067/2019

Дело <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 25 июля 2019 г.

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником нежилого помещения – гараж <...> бокс <...>, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Между сторонами <...> заключен договор <...> аренды указанного нежилого помещения, по условиям которого ФИО2 обязуется предоставить ФИО3 гараж <...> бокс <...>, площадью 37 кв.м. в аренду, стоимость которой составляет 1 300 рублей в месяц. В нарушении условий договора аренды от <...>, ответчиком, за период с <...> по <...> не осуществлялась арендная плата, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 22 100 рублей. До настоящего времени ответчик не произвел оплату за аренду нежилого помещения, в связи с чем, <...> в адрес ФИО3 была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность и освободить занимаемый гараж, однако ответ на указанную претензию в адрес истца не поступал. В связи с вышеизложенным ФИО2 обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 22 100 рублей, проценты в размере 1 247 рублей 44 копейки, государственную пошлину в размере 1 200 рублей и расторгнут договор аренды от <...>.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи, с чем с согласия представителя истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 37 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, Северная Промзона, ГК <...>, гараж <...>, бокс <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23<...>.

Согласно адресной справки, выданной муниципальным казенным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства», земельный участок с кадастровым номером <...>, предоставленный гаражному кооперативу <...>, на основании государственного акта на право собственности на землю КК-2 <...>, в соответствии с адресной базой муниципального образования <...> имеет адрес – Российская Федерация, <...>.

Между истцом и ответчиком заключен договор <...> аренды нежилых помещения, по условиям которого ФИО2 обязуется предоставить ФИО3 указанное нежилое помещение, стоимость аренды составляет 1 300 рублей в месяц.

Согласно п. 3.2. договора аренды внесение арендной платы производится на расчетный счет арендодателя в виде предоплаты до 1 числа расчетного месяца.

В нарушении условий договора аренды от <...>, ответчиком, за период с <...> по <...> не осуществлялась арендная плата, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 22 100 рублей.

В силу п. 3.6 условий договора аренды от <...>, в случае просрочки арендной платы арендодатель имеет право ограничить доступ должника к арендуемому гаражу до момента произведения полного расчета между сторонами.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 22 100 рублей.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.Частью 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что <...> в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в размере 18 200 рублей до <...> и освободить занимаемы гараж, в связи с систематическим нарушением договора аренды, однако до настоящего времени задолженность не погашена, таким образом претензия проигнорирована ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были существенно нарушены условия договора аренды земельного участка, в части не внесения ответчиком арендной платы. Указанные обстоятельства свидетельствуют об основаниях расторжения заключенного между сторонами договора аренды.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным расторгнуть договор <...> аренды нежилых помещения от <...>.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов, произведенный истцом суд принимает во внимание, как арифметический верный и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 247 рублей 44 копейки.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание расчеты истца, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорциональной взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды <...> от <...>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в нежилого помещения, площадью 37 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, Линейная, 45.

Взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору аренды в размере 22 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 247 рублей 44 копейки, государственную пошлину в размере 1 200 рублей в доход местного бюджета, а всего 24 547 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок семь) рублей 44 копейки.

Мотивированное решение изготовлено <...>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М, решение не вступило в законную силу