Решение № 2-117/2026 2-117/2026(2-635/2025;2-8609/2024;)~М-6059/2024 2-635/2025 2-8609/2024 М-6059/2024 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-117/2026

УИД 72RS0025-01-2024-010030-89Дело № 2-117/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

23 января 2026 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Геворкян Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСН «На Холодильной 142» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСН «На Холодильной 142», с учётом уточнения требований о взыскании убытков, причиненных затоплением нежилого помещения в размере 324 600 руб. расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанного помещения в результате аварии в бойлерной на общедомовых сетях, в результате чего принадлежащему истцу имуществу был причинен ущерб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15-18).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ответчика.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ТСН «На Холодильной 142», ДД.ММ.ГГГГ произошел залив помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате аварии в бойлерной на общедомовых сетях (л.д. 24).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 5 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил № 491предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил № 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил № 491 предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исходя из исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что лицом, виновном в затоплении и причинении вреда имуществу истца является ответчик. Сторона ответчика свою виновность в затоплениях в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

По ходатайству ответчика определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100) была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Тюменская оценочная компания».

На основании указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюменская оценочная компания» было подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-182).

При исследовании указанного экспертного заключения судом было выявлено, что экспертом расчет площади восстановления части стен определен на высоту 0,5 метра, расчет площади восстановления части стен определен на высоту 0,7 метра, что не обеспечивает возможность приведения стен в первоначальное состояние; расчет рынка не произведен должным образом, поскольку стоимость стеклообоев определена на основании одного источника; оценка произведена на дату затопления, а не на дату проведения экспертизы; расчёт стоимости движимого имущества произведён с учетом износа.

В связи с возникшими у суда сомнениями в правильности заключения судебной экспертизы, по ходатайству истца определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-201) по делу была назначена повторная судебная экспертиз, производство которой поручено экспертам ООО «Независимый эксперт».

На основании указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый эксперт» было подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, размер ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, расположенного в доме <адрес>, кадастровый №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату проведения экспертизы, без учета износа, составляет 324 600 руб.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно достаточно подробно, мотивировано, соответствует обстоятельствам дела и требованиям, предъявляемым законодательством к документам подобного рода, выполнено лицами, обладающими достаточными уровнем знаний и квалификацией.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения ущерба от затопления ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 600 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 50 000 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 000 руб., которые подлежит взысканию с ответчика.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание консультационно-правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. (л.д. 31-34).

С учетом изложенного, а также с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд находит, что заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены иска на момент рассмотрения дела в размере 6 446 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ТСН «На Холодильной 142» – удовлетворить.

Взыскать с ТСН «На Холодильной 142» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) возмещение ущерба в размере 324 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 446 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин