Решение № 2А-346/2024 2А-346/2024(2А-4324/2023;)~М-3959/2023 2А-4324/2023 М-3959/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-346/2024

Дело № 2а-346/2024

22RS0011-02-2023-004481-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд ... в составе:

председательствующего Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности со ФИО11 в ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... был предъявлен исполнительный документ 2-507/21 от ***, выданный судебным участком ... края о взыскании задолженности в размере 13005 руб. с должника ФИО11. *** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство -ИП. Задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» должником ФИО11 не погашена и составляет 10279,78 руб. В адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отдела-старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Ф3 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО11 по судебному приказу от ***, выданного судебным участком ... края на сегодняшний день не погашена и составляет 10279,78 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности. Административный истец просит: 1) признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов Алтайского кря ФИО12 в рамках исполнительного производства от *** -ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ... ФИО12 в рамках исполнительного производства от *** -ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст. 98 ФЗ « Об исполнительном производстве»; 3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ..., Егорьевского и ...ов ... принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве ИП, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестры о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; 4) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ..., Егорьевского и ...ов ... принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ..., произведена замена ответчика – начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО12 на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО10, поскольку согласно приказу от *** -лс, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... ФИО12 был уволен *** по выслуге лет.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административного ответчика ГУФССП по ..., административные ответчики судебные приставы – исполнители ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО10, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 98 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство -ИП на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО11 о взыскании в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» задолженности по договору займа в размере 12750,60 руб., а также государственной пошлины в размере 255,39 руб.

Также в отношении должника ФИО11 на исполнении в ОСП ..., Егорьевского и ...ов находятся исполнительные производства -ИП в пользу ООО МКК «Финтерра», -ИП в пользу ООО МКК «Финтерра», -ИП в пользу АО «Банк Русский Стандарт», -ИП в пользу ООО МК «Фартзайм», -ИП в пользу ООО МК «Фартзайм», -ИП в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», -ИП в пользу ООО МК «Займер», -ИП в пользу ПАО «Совкомбанк», -ИП в пользу ФИО13

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от *** были присоединены исполнительные производства -ИП, -ИП к сводному исполнительному производству -СД.

Согласно справке передачи исполнительного производства -ИП в отношении должника ФИО11 данное исполнительное производство находилось на исполнении: с ***-***, с ***-*** у судебного пристава – исполнителя ФИО1; с ***-***, с ***-***, с ***-***, с ***-***, с ***-***, с ***-*** у судебного пристава – исполнителя ФИО4; с ***-***, с ***-*** у судебного пристава – исполнителя ФИО2; с ***-*** у судебного пристава – исполнителя ФИО14; с ***-*** у судебного пристава – исполнителя ФИО5; с ***-***, с ***-***, с ***-***, с ***-*** у судебного пристава – исполнителя ФИО6; с ***-*** у судебного пристава – исполнителя ФИО7; с ***-*** у судебного пристава – исполнителя ФИО8; с ***-*** у судебного пристава – исполнителя ФИО9; с ***-***, с ***-***, с ***-***, с *** по настоящее время у ФИО3

Согласно приказу от *** -ас, судебный пристав-исполнитель ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... ФИО14 была уволена *** по собственной инициативе.

С целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в отношении должника ФИО11 в банковские учреждения, операторам связи, пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД МВД России по ..., ГУ МВД России, Росреестр.

Согласно полученным ответам должник ФИО11 имеет в собственности жилое помещение по ...16, счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк».

*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО КБ «Восточный», Алтайское отделение ПАО «Сбербанк».

*** в рамках данного исполнительного производства по ЕПГУ от представителя взыскателя поступило ходатайство, в котором представитель просил вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

*** судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, указано, что в рамках исполнительного производства *** отправлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. При этом, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенное до *** в материалах отсутствует, сведений об удержании денежных средств по постановлению со дня возбуждении исполнительного производства до апреля 2022 года, не имеется.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО4, по исполнительному производству -ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на на пенсию должника ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Рассмотрев заявление ФИО11, поступившее *** о снижении процента удержания из пенсии до 25%, в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей, приобретения лекарственных препаратов, продуктов питания, *** судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства -ИП, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, снижен процент удержания из пенсии с 50% до 30%.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству -ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25% от дохода должника.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника.

*** в ОСП ..., Егорьевского и ...ов из ОПФР по АК поступило без исполнения постановление от *** об обращении взыскания на пенсию должника ФИО11, в связи с нарушением условий соглашения об электронном взаимодействии.

Рассмотрев заявление ФИО11, *** судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках, в том числе, исполнительного производства -ИП, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, относящейся к социально-демографической группе населения – пенсионер, ОПФР по АК обязано сохранять заработную плату и иные доходы должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО15 были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Алтайское отделение ПАО «Сбербанк».

*** судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком на 6 месяцев до ***.

*** в рамках данного исполнительного производства по ЕПГУ от представителя взыскателя поступило ходатайство, в котором представитель просил вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, указано, что должник воспользовался правом сохранения прожиточного минимума.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ***, осуществлен выход по месту жительства должника по адресу ...38, указано, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

В рамках рассмотрения данного дела судом был истребованы данные на ФИО11

Согласно адресной справке ФИО11 зарегистрирована по адресу ... ***.

Установлено, что *** между ФИО16 и ФИО17 был зарегистрирован брак.

Согласно актовой записи о смерти ФИО17, *** г.р., умер ***.

Согласно ответам МО МВД России «Рубцовский» и Государственной инспекции гостехнадзора ... и ..., сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО11 нет, техника не ставилась на учет и не снималась.

Согласно ответу КГКУ УСЗН по городу Рубцовску и ... ФИО11 на учете не состоит, пособие по безработице не получает.

Согласно ответу МИФНС России по ... ФИО11 в качестве ИП не зарегистрирована. Открыты счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», с *** предоставлено право пользования в ООО «Озон Банк».

Согласно выписке из ЕГРН ФИО11 имеет право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ***.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Сведений о наличии у ФИО11 иного жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, не имеется, соответственно оснований для обращения взыскания на имеющееся у нее в собственности жилое помещение, у судебного пристава – исполнителя не имелось.

Согласно информации ОСФР по АК ФИО11 является получателем страховой пенсии по старости, государственной пенсии за выслугу лет, доли страховой пенсии по старости с *** по настоящее время.

Таким образом, установлено, что по месту регистрации должника по адресу ...16 (данное жилое помещение находится в собственности ФИО11) судебные приставы-исполнители в период с *** и до настоящего времени мер для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание не предпринимали, адрес регистрации должника не устанавливался, выход по адресу не осуществлялся.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства -ИП и до апреля 2022 года мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, с учетом того, что взыскателем было дополнительно подано данное ходатайство, не предпринималось, денежные средства в счет погашения задолженности не взыскивались.

При этом, согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на 2021 год составляла 12702 руб., на 2022 год – 13026 руб.

Согласно представленным сведениям, размер пенсии, выплачиваемой ФИО11 в 2021, 2022 годах составлял более 16000 руб., то есть больше прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Соответственно, имелись основания для удержания денежных средств из пенсии должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Денежные средства из пенсии должника в рамках данного исполнительного производства удерживаются с апреля 2022 года.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Меры по обеспечению исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выбираются судебными приставами-исполнителями самостоятельно и должны достигать целей, в связи с которыми приняты такие меры.

Судом установлено, что достаточных мер принудительного исполнения, обеспечивающих исполнение требований исполнительного документа, судебными приставами – исполнителями ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, в период нахождения у них на исполнении исполнительного производства, не осуществлялось, что нарушает права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, на получение присужденной по решению суда денежной суммы с должника.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, поскольку данное исполнительное производство находилось непродолжительное время у них в производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В данном случае суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей, выразившегося в непринятии мер, установленных ст. 65 ФЗ, поскольку указанные условия для их принятия отсутствовали.

Обязанность по направлению в адрес взыскателя всех вынесенных постановлений, актов, у судебного пристава – исполнителя отсутствует. Сведений о нарушении прав взыскателя, в связи с их неполучением, в том числе, неполучением сведений об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не имеется. Доказательств обращения к судебному приставу – исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства или получения сведений о разрешении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не представлено.

В силу ст.10 Федерального закона от *** №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера; старший судебный пристав непосредственно не осуществляет полномочия по исполнению требований исполнительных документов. Указанные обязанности в силу требований Закона возложены на судебных приставов-исполнителей, которые являются процессуально самостоятельными лицами. В связи с чем, требования о признании незаконным бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов являются необоснованными. Кроме того, на старшего судебного пристава не возложена обязанность по собственной инициативе осуществлять проверку каждого исполнительного производства.

Конкретных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих обязанностей старшим судебным приставом в части организации и контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... и возложении на него обязанности, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МКК Универсального Финансирования» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, выразившееся в неосуществлении действий направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства -ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., в чьем производстве находится исполнительное производство -ИП осуществить исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в ...вой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен ***.