Решение № 2-1928/2025 2-1928/2025~М-924/2025 М-924/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 9-57/2025~М-324/2025

Дело №

УИД 16RS0045-01-2025-000610-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

с участием прокурора Багавиева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на улице возле дома, расположенного по адресу: <адрес> жилой массив «Северный», <адрес>, ответчик ФИО произнёс слова грубой нецензурной брани и слова, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности в отношении ФИО, ФИО, ФИО

Действия ответчика явились для истцов оскорблением и унижением человеческого достоинства, эмоциональным потрясением.

По данному факту прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе которого установлены изложенные истицами обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО квалифицированы по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица в отношении нескольких лиц, выраженное в неприличной форме).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут также на улице возле указанного дома ответчик ФИО высказал в адрес истца нецензурную брань, а также на почве внезапно возникших неприязненных отношений ответчик кинул в истца ФИО алюминиевую лопату, которая попала ему в ногу, что причинило последнему физическую боль.

Истцы полагают, что высказывания ответчика ФИО в их адрес являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют их личность и моральный облик, унижают честь и достоинство.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в компенсацию морального вреда в пользу ФИО, ФИО по 15000 рублей в пользу каждого, в пользу ФИО – 30000 рублей, а также возместить понесённые в рамках настоящего гражданского дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 12000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО, ФИО, ФИО иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Прокурор иск просил удовлетворить, разрешение требования о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, материалы проверок, надзорного производства, просмотрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац 1).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО, ФИО, ФИО и ответчик ФИО являются соседями, проживают по адресу: <адрес>, жилой массив «Северный», <адрес>, и <адрес>, жилой массив «Северный», <адрес>, соответственно.

Примерно в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь на улице возле <адрес>, высказал в адрес истца ФИО оскорбительные выражения в нецензурной форме, а также в ходе конфликта кинул в истца алюминиевую лопату, которая попала ФИО в ногу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области верхней левой голени в проекции фалангового сустава третьего пальца правой кисти, которые образовались от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), которые в соответствии с заключением ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинский экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением и.о. дознавателя ОП № «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ответом на судебный запрос, ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ на гражданина ФИО поступило 1 обращение за скорой медицинской помощью с содержанием «плохо, ударили лопатой». В 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО доставлен в ГАУЗ «Городская клиническая больница №».

Из ответа ГАУЗ «Городская клиническая больница № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО поступил в медицинское учреждение в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, где ему был поставлен диагноз «Растяжение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава. Ушибленные ссадины правой кисти, левой голени». При этом, с его слов было указано, что указанная травма получена им примерно в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>; избит известным (сосед из <адрес>), полиции известно.

Кроме того, постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате проверки установлено, что примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на улице возле дома, расположенного по адресу: <адрес> жилой массив «Северный», <адрес>, ответчик ФИО произнёс слова грубой нецензурной брани и слова, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности в отношении ФИО, ФИО, ФИО

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО квалифицированы по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица в отношении нескольких лиц, выраженное в неприличной форме).

В подтверждение совершения ФИО данных правонарушений, истцами представлены видеозаписи случившегося.

Суд, исследовав обстоятельства дела и по результатам имеющихся доказательств, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 означенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) следует определять на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из того, что примерно в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО высказал в адрес истца нецензурную брань, а также на почве внезапно возникших неприязненных отношений кинул в истца ФИО алюминиевую лопату, которая попала ему в ногу, что причинило последнему физическую боль и примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на улице возле дома, расположенного по адресу: <адрес> жилой массив «Северный», <адрес>, ответчик ФИО в неприличной форме высказал в адрес ФИО, ФИО, ФИО оскорбительные слова, тем самым нанёс ущерб их самоуважению, унизил их честь и достоинство, причинив истцам тем самым моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых истцам физических и нравственных страданий, в том числе связанных с получением телесного повреждения, обстоятельства совершения правонарушения, характер действий сторон, степень вины ответчика, материальное и имущественное положение, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов ФИО и ФИО в компенсацию морального вреда по 5000 рублей с каждого, в пользу ФИО – 20000 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень нравственных страданий истцов, тяжесть наступивших последствий, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что установление размера компенсации морального вреда в таком размере согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья, учитывает отдалённость причинения морального вреда истицам, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате действий ответчика прав истцов.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Доводы ответчика, озвученные в судебном заседании, сводящиеся к суждению об отсутствии в его действиях вины в причинении ФИО телесных повреждений от кинутой в него алюминиевой лопаты с указанием на то, что при броске указанные предмет в истца не попал, судом откланяются, как несостоятельные.

В ходе рассмотрения дела нашёл своё объективное подтверждение тот факт, что повреждения в виде ссадин в области верхней левой голени, которые вреда здоровью не причинили, причинены ФИО, поскольку последний кинул алюминиевую лопату в ФИО

Доказательств причинения истцу телесных повреждений иными лицами, в иное время и месте, ответчиком не представлено, иных сообщений о причинении телесных повреждений ФИО с момента произошедшего между истцом и ответчиком конфликта (ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 45 минут), до момента обращения в медицинское учреждение (ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут) не зафиксировано.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию в пользу ФИО и ФИО по 3000 рублей в пользу каждого; в пользу ФИО – 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт серии 9210 №) в пользу ФИО (паспорт серии 9219 №) в компенсацию морального вреда 5000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Взыскать с ФИО (паспорт серии 9210 №) в пользу ФИО (паспорт серии 9216 №) в компенсацию морального вреда 5000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Взыскать с ФИО (паспорт серии 9210 №) в пользу ФИО (паспорт серии 9225 №) в компенсацию морального вреда 20000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года.