Решение № 2А-3735/2024 2А-3735/2024~М-831/2024 М-831/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-3735/2024

Дело №2а-3735/2024

УИД 54RS0007-01-2024-001314-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

ИП ФИО1 является стороной исполнительного производства №-ИП, которое находится на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>. Должником по исполнительному производству является ФИО7.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс исполнительных действий, в том числе, не направлен запрос в Росреестр о наличии/отсутствии недвижимого имущества, не направлен запрос в ПФР по сведениям о заработной плате, иных выплатах, не направлен запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, а также не направлялись запросы в Гостехнадзор, в МЧС, в АО РЕЕСТР, в адрес платежных систем Qiwi, Рaypal, Яндекс-деньги, Юmoney, в МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение сведений о трудоустройстве должника.

Также судебным приставом не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего ему имущества по адресу проживания.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес>, выразившееся в нарушении организации работы подразделения, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- обязать начальника ОСП по <адрес> обеспечить контроль за совершением комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства, а именно в части ненаправленя запроса в Росреестр о наличии/отсутствии недвижимого имущества, ненаправлении запроса в ПФР по сведениям о заработной плате, иных выплатах, ненаправлении запроса в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, ненаправлении запросов в Гостехнадзор, в МЧС, в АО РЕЕСТР, в адрес платежных систем Qiwi, Рaypal, Яндекс-деньги, Юmoney, в МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение сведений о трудоустройстве должника, а также в асти неосуществления выхода в адрес должника с целью ареста имущества;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно направить запрос в Росреестр о наличии/отсутствии недвижимого имущества, направить запрос в ПФР по сведениям о заработной плате, иных выплатах, направить запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, направить запросы в Гостехнадзор, в МЧС, в АО РЕЕСТР, в адрес платежных систем Qiwi, Рaypal, Яндекс-деньги, Юmoney, в МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение сведений о трудоустройстве должника.

Административный истец в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Был извещен судом о времени и месте слушания дела.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителя не направили, были извещены о времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещена.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что /дата/ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № о взыскании % по ставке 35% годовых на сумму основного долга № рубля начиная с /дата/ по дату фактического погашения, взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга начиная с /дата/. Сумма взыскания № рубля с должника ФИО7 в пользу ФИО1.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП (л.д. 71-78), судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства были совершены следующие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Были сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, а именно запросы в ГИБДД – /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/; в Росреестр /дата/, /дата/, /дата/.

Запросы в банки и иные кредитные организации о наличии счетов должника, денежных средств на счетах – /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/.

Запросы в ЗАГС сведений о смерти, перемене имени, заключении и расторжении брака – /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/.

Запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника-физического лица – /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/,/дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/.

Запросы в ГУВМ МВД РФ – /дата/, /дата/, /дата/, /дата/.

Запросы в ПФР – /дата/, /дата/, /дата/, /дата/.

Постановлениями от /дата/ (4 постановления) было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями от /дата/, /дата/, /дата/ был временно ограничен выезд должника из РФ.

/дата/ было направлено извещение должнику о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями выполнялись и иные исполнительные действия, в том числе направление запросов для установления местонахождения должника и его имущества.

В рамках исполнительного производства №-ИП взыскано в пользу взыскателя № рублей.

Вместе с тем, в представленных материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о выходе по адресу проживания должника ФИО7 с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества на протяжении всего времени с момента возбуждения (/дата/), то есть фактически на протяжении 2 лет, из чего суд делает вывод, что доводы административного искового заявления о незаконности бездействии судебного пристава-исполнителя в части не осуществления выхода по адресу проживания должника ФИО7 с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества находят свое подтверждение и являются обоснованными, в связи с чем обоснованными суд признает и требования административного истца обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, принять меры к установлению и аресту принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, в том числе посредством совершения исполнительного действия в виде проверки жилого помещения должника ФИО7 (выхода по адресу проживания должника).

В остальной части требований административного искового заявлениясуд полагает необходимым отказать, поскольку с учетом данных о движении исполнительного производства №-ИП, бездействия судебных приставов-исполнителей, выраженное в нарушении требований ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом не усматривается по следующим основаниям.

Так, в соответствии с представленной копией исполнительного производства №-ИП, в рамках данного исполнительного производства выполнялся весь возможный объем исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, за исключением осуществления выхода по адресу проживания должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества.

Кроме того суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в части обязания судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, совершить иные исполнительные действия, указанные в просительной части иска, предусмотренные ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку как видно из представленной копии указанного исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> необходимый объем исполнительных действий совершался, в настоящее время исполнительное производство не окончено, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем будут в дальнейшем совершаться необходимые исполнительные действия для исполнения исполнительного документа, выданного на основании судебного решения.

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом. Он в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Так, сведения, на запрос которых административный истец полагает необходимым направить запросы в такие органы как МЧС, АО РЕЕСТР, Центр занятости, платежные системы, ведомства могут быть получены судебным приставом-исполнителем путем направления запросов в ГИБДД, Росреестр, банки и кредитные организации, ПФР, ФНС и другие органы и службы.

Согласно ст. 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

-организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

-взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

-организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

-организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

-издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

-имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

-в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

-является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

-осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

-при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

-осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

-осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, старший судебный пристав – начальник отделения судебных приставов по <адрес> в рамках своих полномочий организовывает работу подразделения судебных приставов, осуществляет контроль в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности судебных приставов-исполнителей своего подразделения, а также обеспечивает принятие мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований судебных актов, поступающих для исполнения в подразделение судебных приставов.

Поскольку судом установлено незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП в части не осуществления выхода по адресу проживания должника Омуралиевой Айнуры с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества, суд приходит к выводу, что имеет место также незаконное бездействие начальника отдела судебных приставов по <адрес>, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом требований исполнительного документа, неорганизации работы подразделения приставов.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд отмечает, что суд признает незаконным бездействие по неисполнению, возлагает обязанность устранить допущенные нарушения, не указывая отдельные исполнительские действия, так как судебным приставом-исполнителем должен производиться самостоятельно выбор таких действий, которые приведут применительно к обстоятельствам конкретного исполнительного производства к исполнению требований исполнительного документа.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о необходимости обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца в срок 2 (два) месяца, а именно:

- принять меры к установлению и аресту принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, в том числе посредством совершения исполнительного действия в виде проверки жилого помещения должника Омуралиевой Айнуры (выхода по адресу проживания должника).

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ИП ФИО1 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП в части не осуществления выхода по адресу проживания должника ФИО7 с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по <адрес>, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом требований исполнительного документа, неорганизации работы подразделения приставов.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца в срок 2 (два) месяца, а именно:

- принять меры к установлению и аресту принадлежащего должнику имущества по адресу проживания, в том числе посредством совершения исполнительного действия в виде проверки жилого помещения должника ФИО7 (выхода по адресу проживания должника).

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ИП ФИО1 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В остальной части требований административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.