Решение № 2-4356/2018 2-4356/2018~М-3254/2018 М-3254/2018 от 6 июля 2018 г. по делу № 2-4356/2018

Дело № 2-4356/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 17 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», и встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», требования мотивированы тем, что на основании поступившего от ФИО2 предложения о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 27.10.2010, Банк 29.10.2010 открыл ей счет карты №, то есть совершил акцепт по принятию оферты клиента, тем самым заключил договор №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по оплате минимальных платежей истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 389 690 руб. 34 коп. со сроком оплаты до 06.08.2015. Данное требование ответчиком исполнено не было. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о карте от 29.10.2010 № в размере 389 690 руб. 34 коп., из них: 329 918 руб. 57 коп. – основной долг, 55 340 руб. 47 коп. – непогашенные проценты, 519 руб. 60 коп. – непогашенная комиссия за снятие наличных, 411 руб. 70 коп. – непогашенная комиссия за перевод денежных средств, 3500 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7096 руб. 90 коп.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что она обратилась к Банку с претензией о предоставлении документов, подтверждающих право совершать банком кредитные операции с физическими лицами. Получив требование 31.05.2018, Банк нарушил требования статьи 8 Закона о защите прав потребителя, информацию не предоставил, а именно: заверенную копию кредитного договора, заключенного на ее имя, заверенную копию графика платежей, заверенную копию заявления на выдачу кредита, заверенную копия листа информации о кредите, заверенную копию расчета задолженности с подробным обоснованием и разъяснением формул и номеров внутренних счетов, на которые списывались средства, мемориальный или расходный кассовый ордер, отражающий предоставление ей кредитных денежных средств, подтверждение статуса АО Банка Русский Стандарт, как кредитной организации, юридическую законность дополнительного офиса Вологда-Пушкинская, нотариально заверенную копию доверенностей на представителей банка, кассиров-операционистов, бухгалтеров на полномочия подписывать документы на предоставление кредитов физическим лицам на 27.10.2010; заверенная копия лицензии Центрального Банка РФ, выданная АО Банк Русский Стандарт на услугу кредитование физических лиц; первичные платежные документы по кредитному договору, заверенные должностным лицом. Где конкретно заключен с ней договор о карте в иске не указано. Из выписки из ЕГРЮЛ и Устава Банка не следует, что имеется в г. Вологде на ул. Пушкинская, д. 49, дополнительный офис, юридическим лицом не является, не имеет правовых полномочий заключать кредитные договора, что влечет недействительность заключенной сделки. Начисление процентов и комиссий по договору в размере 389690,34 руб. является незаконным, и должны быть признаны судом ничтожными, так как нарушен порядок открытия и закрытия банковских счетов. Отсутствие договора об открытии ссудного счета, текущего счета указывает на отсутствие факта выдачи денежных средств. Счет, на который ссылается банк, является текущим счетом физического лица, на котором учитываются его собственные денежные средства, и отнести его к кредитной линии невозможно. Счет открыт с недействующим кодом валюты, и в связи с произошедшей конвертацией и деноминацией валюты банк незаконно присвоил себе денежные средства в размере 33189600000 рублей и обязан вернуть данную сумму. Просит суд считать договор о карте исполненным и подлежащим закрытию. Признать договор о карте незаключенным, т.е. ничтожным. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и снованиям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования и ходатайство о пропуск срока исковой давности не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определённые договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.10.2010 Банк и ФИО2 в соответствии с требованиями статей 435, 438 ГК РФ заключили договор о карте №.

09.11.2010 карта Аэрофлот получена клиентом в отделении Банка. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно пункту 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных АО «Банк Русский Стандарт» в случае направления Банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед Банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании пункта 5.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 389 690 руб. 34 коп. со сроком оплаты до 06.08.2015. Трехгодичный срок, установленный ст. 196 ГК РФ, на момент предъявления иска, учитывая положения ст. 200 ГК РФ, согласно которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, не истек, поэтому ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ФИО2 в срок до 06.08.2015, исполнены не были.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заемщика перед Банком составляет 389 690 руб. 34 коп., из них: 329 918 руб. 57 коп. – основной долг, 55 340 руб. 47 коп. – непогашенные проценты, 519 руб. 60 коп. – непогашенная комиссия за снятие наличных, 411 руб. 70 коп. – непогашенная комиссия за перевод денежных средств, 3500 руб. - неустойка.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ФИО2 нарушала сроки платежей, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Статьёй 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2 статьи 846 ГК РФ).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ, основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, в судебном порядке договор может быть расторгнут при одновременном соблюдении следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки доводам встречного иска заключенный между Банком и Клиентом договор соответствует требованиям пункта 3 статьи 434, статьи 435, пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Кредитно-кассовый офис «Вологда-Пушкинская», указанный как место заключения договора займа, является обособленным подразделением Банка, поставлен на учет в налоговом органе, что соответствует нормам части 8 статьи 22 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Инструкции Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковский операций».

В рамках заключенного между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты ФИО2 выразила свое согласие на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и в Тарифах по картам выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о кредитной карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что ФИО2 неоднократно совершала расходные операции по договору о карте, а также совершала действия по внесению наличных денежных средств в погашение задолженности.

Согласно Письму ЦБ РФ от 15.01.2009 № "О погашении ссудной задолженности" в Положении N 54-П, определяющем порядок совершения операций, операции по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов. Проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, данным Положением не предусмотрено.

Действия клиента по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями статьи 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

Таким образом, ФИО2 дала согласие на открытие банковского счета, необходимого для исполнения заключенного между сторонами кредитного договора, задолженность по которому ею до настоящего времени не погашена, в связи с чем, односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора невозможен.

Учитывая, что нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, требования ФИО2 о взыскании морального вреда также удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, суд полагает, что встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7096 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму долга по договору от 29.10.2010 № в размере 389 690 руб. 34 коп., из них: 329 918 руб. 57 коп. – основной долг, 55 340 руб. 47 коп. – непогашенные проценты, 519 руб. 60 коп. – непогашенная комиссия за снятие наличных, 411 руб. 70 коп. – непогашенная комиссия за перевод денежных средств, 3500 руб. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7096 руб. 90 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.