Решение № 2-1975/2023 2-213/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1975/2023

Дело № 2-213/2024

УИД 32RS0010-01-2023-000034-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль марки Kia Rio получил механические повреждения.

Лицом, виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, является ФИО3, риск наступления гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

В рамках заявления №-Пр о страховом возмещении от <дата>, акционерное общество страховая компания «Согласие» (далее по тексту АО СК «Согласие»), в котором застрахована гражданская ответственность ФИО1, произвело страховую выплату в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

<дата> истцом произведена страховая выплата в адрес АО СК «Согласие».

<дата> истец обратился к ФИО3 с предложением о досудебном урегулировании спора, которое оставлено без внимания ответчиком.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежную сумму в размере <...>, сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежаще в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 до перерыва в судебном заседании <дата> исковые требования не признал, пояснил, что не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, заявил о несогласии со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Kio Rio, определенной в соответствии с экспертным заключением №-Пр, просил суд предоставить время для подготовки ходатайства об автотехнической экспертизе. После перерыва <дата> ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы в суд не направил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль марки Kia Rio получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО СК «Согласие», что подтверждается полисом обязательного страхования автогражданской ответственности №, срок действия с <дата> по <дата>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования автогражданской ответственности №, срок действия с <дата> по <дата>. Согласно сведениям указанного страхового полиса ФИО3 не входит в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО2

Постановлением № от <дата> по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата> собственник поврежденного автомобиля обратилась в АО СК «Согласие» с заявлением №-Пр о страховом возмещении.

<дата> на основании направления страховой компании произведен осмотр транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №

В соответствии с заключением №-Пр от <дата>, выполненным АО СК «Согласие Москва», определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, VIN №, в размере <...>, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – <...>.

Согласно соглашению от <дата> об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от <дата>, заключенному между АО СК «Согласие» и ФИО1, размер страхового возмещения в связи с повреждением в результате наступления события, признанного страховщиком страховым случаем, автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, составил <...>

<дата> АО СК «Согласие» по страховому полису № от <дата> произведена выплата страхового возмещения в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, представленным истцом в материалы дела.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» по суброгационному требованию произведена страховая выплата в адрес АО СК «Согласие» (платежное поручение № от <дата>).

<дата> истец обратился к ФИО3 с предложением о досудебном урегулировании спора, которое оставлено без внимания ответчиком. Сумма ущерба составляет <...>.

В ходе рассмотрения дела ответчику разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы по оценке причиненного ущерба, а также разъяснены последствия не совершения указанного процессуального действия, предусмотренные статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, соответствующее ходатайство ФИО3 не заявлено. Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <...>.

При подаче иска в суд ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учётом размера удовлетворенных требований, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, место рождения: <...>, ИНН №, паспорт <...>, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму ущерба в порядке регресса в размере <...>

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, место рождения: <...>, ИНН №, паспорт <...>, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина