Решение № 2-1173/2019 2-1173/2019~М-1198/2019 М-1198/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1173/2019

Дело № 2 - 1173/2019

УИД 43RS0034-01-2019-001710-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Ковалевой Е.Е., без ведения аудипротокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта банком заявления-анкеты заемщика, которая является офертой о заключении путем присоединения к нему. Ответчику была предоставлена кредитная линия № в размере 20000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Вероятными наследниками умершего являются его супруга ФИО5 и сыновья ФИО1 и ФИО2 На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 19820 руб. 50 коп., проценты в размере 13892 руб. 78 коп., неустойку в размере 58000 руб., комиссию за услуги смс-информирования и плату за обслуживание карты в размере 529 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2967 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, хотя извещена телефонограммой и посредством электронной почты надлежащим образом, согласно письменным пояснениям по делу (л.д. 108) просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО6, ФИО2 и ФИО1 в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признали, указав, что в наследство после умершего не вступали, никакого имущества после смерти отца (мужа) не получили по причине его отсутствия. Дополнительно указали, что не снятый с регистрационного учёта в ГИБДД автомобиль марки <данные изъяты> был утилизирован еще при жизни ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году им лично.

В настоящее судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Вятка-банк» ОАО – правопредшественником ПАО «Норвик – банк» и ФИО4 был заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта банком заявления-анкеты заемщика, которая является офертой о заключении договора комплексного банковского обслуживания путем присоединения к нему, ответчику была предоставлена кредитная линия № в размере 20000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом в течение месяца в размере 0% годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 24% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части заемщик должен перечислить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке - в тройном размере или 72% годовых.

Получение заемщиком кредитной карты подтверждается собственноручно заполненным ФИО4 заявлением - анкетой на получение кредитной карты (л.д. <данные изъяты>), а также выпиской по счету заемщика (л.д. <данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составляет 92242 руб. 59 коп., из них задолженность по основному долгу - 19820 руб. 50 коп., задолженность по процентам - 13892 руб. 78 коп., неустойка- 58000 руб., комиссия за услуги смс-информирование и плата за обслуживание карты- 529 руб. 31 коп. Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, не представлено.

Однако, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. <данные изъяты>) и копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По информации нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО7 наследственное дело на имущество ФИО4 после его смерти заведено исключительно на основании претензии иного кредитора умершего – ООО «ЮСБ» (л.д. <данные изъяты>).

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи со смертью.

Из копии свидетельств о рождении и браке установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2– являются детьми умершего, ФИО3- супруга умершего, соответственно, наследниками первой очереди ФИО4

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО6 и наследодатель на момент смерти последнего были зарегистрированы по одному и тому же адресу, кроме того установлено, что и фактически проживали совместно, соответственно, ответчики как совместно проживающие с наследодателем на момент смерти фактически приняли наследство после умершего.

Согласно сведениям ЕГРН и БТИ сведения о правах ФИО4 на какие-либо объекты недвижимости отсутствуют (л.д. <данные изъяты>).

Из информации ПАО «Сбербанк» ФИО4 являлся клиентом данного банка, однако на действующих счетах денежных средств не имеется (л.д. <данные изъяты>), самоходные машины за умершим не зарегистрированы (л.д. <данные изъяты>).

По информации РЭО ГИБДД МО МВД России «<адрес>» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО4 был зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного транспортного средства прекращена в РЭО ГИБДД МО МВД России «<адрес>» в связи с поступлением сведений о смерти собственника (л.д. <данные изъяты>).

Согласно объяснениям ответчикам указанный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был утилизирован при жизни ФИО4 еще в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом от его реализации от ИП ФИО9 оглы сам ФИО4 получил 3000 рублей, что подтверждается справкой ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Таким образом, установлено, что на день смерти умершего автомобиль вышел из обладания его собственника, но в виду незнания закона не был своевременно снят с регистрационного учёта в органах ГИБДД.

Соответственно, из объяснений ответчиков установлено и не оспорено истцом, что все ответчики никакого имущества после смерти отца (мужа) не получили по причине его отсутствия в виду отсутствия дохода и заработка у умершего в последнее время перед смертью, что подтверждено документально.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства объема и размера наследственной массы, напротив, установлено, что наследственного имущества нет.

В данном случае, истец обратился в суд с требованиями к ответчикам, как к возможным наследникам умершего в пределах наследственного имущества, однако не представил ни одного доказательства в обоснование своей позиции.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия доказательств заявленных требований, а потому в иске истцу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Норвик банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 92242 рубля 59 копеек в порядке наследования после смерти ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова