Постановление № 1-699/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-699/2023

Дело № 1-699/2023 копия

74RS0007-01-2023-003638-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Челябинск 29 мая 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростова А.И., при ведении протокола помощником судьи Неручевой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Коротун В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя –адвоката Казыева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Орлова Г.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

11 октября 2022 года в период с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул.Молодогвардейцев в направлении от ул.Солнечная к Краснопольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска со скоростью около 70 км/час, превышающую разрешенную в населенных пунктах скорость движения и не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В это же время, около строения № 2, расположенного по ул.Молодогвардейцев в Курчатовском районе г.Челябинска проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также соответствующей разметкой, переходила пешеход Потерпевший №1, двигаясь слева направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1

Водитель ФИО1, приближаясь к указанному переходу, проявив преступную неосторожность, своевременно скорость движения не снизил, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, выехал на пешеходный переход и в указанный период времени и в названном месте, произвел наезд на Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинена <данные изъяты>.

Повреждения, входящие в комплекс тупой <данные изъяты>, по медицинском критерию, соответствующему большей степени вреда здоровью, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушением водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 ок??????

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. ., знаков и разметки...»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

14.1»Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель Казыев В.В. в судебном заседании просили дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку примирилась с ним. Свое письменное ходатайство поддержала. Указала, что поскольку ущерб ей возмещен в сумме <данные изъяты> рублей, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Орлов Г.С. согласились с ходатайством потерпевшей и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением.

Судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению небольшой тяжести, ФИО1. ранее не судим, положительно характеризуется, компенсировал потерпевшей Потерпевший №1 причиненный вред.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу отменить.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись А.И. Ростов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> №