Решение № 2-493/2026 2-493/2026~М-272/2026 М-272/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-493/2026Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское Дело №2-493/2026 УИД 26RS0020-01-2025-000710-08 Именем Российской Федерации (заочное) 08 апреля 2026 года с. Кочубеевское Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кайшева А.Е., при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №0528-Р-16030370930). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковский карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком за период с 05.07.2025 по 28.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 612 283,82 руб., в том числе: просроченный основной долг –539551,15 руб., просроченные проценты – 63 742,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 410,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 579,18 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-16030370930) за период с 05.07.2025 по 28.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 612 283,82 руб., в том числе: просроченный основной долг –539551,15 руб., просроченные проценты – 63 742,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 410,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 579,18 руб. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не ходатайствовал. Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. В силу положений статей 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.06.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно - акцептной форме путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты заключен эмиссионный контракт №0528-Р-16030370930 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, 05.03.2018 ответчику была выдана кредитная карта VISA CREDIT DIGITAL ТП-3Л с лимитом кредита 20 000,00 руб., увеличенным впоследствии с 27.08.2024 до 540 000,00 руб. с процентной ставкой по кредиту 23,9% годовых, кредит выдан для совершения операций с использованием карты в пределах лимита, предоставлен на условиях «до востребования». ФИО1 подписал Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. ФИО1 с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 09.06.2020 года. Обязательства по договору истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела. Согласно Условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полностью (оплата суммы общей задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Таким образом, ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор (эмиссионный контракт №0528-Р-16030370930), заключенный между истцом и ответчиком, не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено. 22.10.2025 года истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в сумме 593 969,65 руб., которую необходимо было уплатить не позднее 21.11.2025. Требование Банка ответчик не исполнил. Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 28.11.2025 у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме 612 283,82 руб., в том числе: просроченный основной долг –539551,15 руб., просроченные проценты – 63 742,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 410,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 579,18 руб. Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной банком к взысканию, не представлено. При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте по договору (эмиссионный контракт №0528-Р-16030370930) в сумме 612 283,82 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно платежному поручению №27723 от 25.02.2026 истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 17 246,00 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 246,00 руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-16030370930) за период с 05.07.2025 по 28.11.2025 в размере 612 283,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 539 551,15 руб., просроченные проценты – 63 742,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 410,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 579,18 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 246,00 руб. На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено судом 22 апреля 2026 года. Председательствующий, судья А.Е. Кайшев Суд:Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Кайшев Андрей Егорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|