Решение № 2А-1082/2021 2А-1082/2021~М-455/2021 М-455/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-1082/2021

Дело № 2а-1082/2021

36RS0005-01-2021-000936-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Турищеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя ПАО «Росбанк» по доверенности - ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области, о признании незаконными бездействий руководителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2021 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление представителя ПАО «Росбанк» ФИО1, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившихся в не направлении представителю взыскателя копий постановлений и иных процессуальных документов по исполнительному производству №-ИП; в не предоставления для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП; в не передаче на публичные торги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также просит признать незаконными бездействий руководителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившиеся в не рассмотрении и не направлении в адрес представителя взыскателя процессуального решения по результатам рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности, а также об обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

В обосновании своих требований представитель ПАО «Росбанк» ФИО1 указал, что ПАО «Росбанк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2019 г.: основной долг 1490061,79 руб., проценты в размере 50800,71 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины 21908,81 руб., а также на обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1198135,20 руб. При этом о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно посредством просмотра информации в сети Интернет сайта ФССП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было.

02.12.2020 г. в адрес начальника Советского РОСП УФССП России по Воронежской области было направлено ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства определения суда о разъяснении исполнения решения суда от 13.10.2020 г., о направлении в адрес представителя взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о результатах рассмотрения данного ходатайства, которое было получено адресатом 04.12.2020 г., однако, ответа по данному ходатайству не поступало.

20.01.2021 г. в адрес руководителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области была подана жалоба в порядке подчиненности о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии акта ареста (описи) имущества должника, подлежащего реализации с публичных торгов. Данная жалоба была получена адресатом 21.01.2020 г., однако ответа на нее дано не было.

06.02.2021 г. посредством сервиса «Госуслуги» в Советский РОСП УФССП России по Воронежской области взыскателем было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Указанное заявление было проигнорировано и до настоящего времени исполнительное производство для ознакомления не предоставлено

Административный истец полагает, что указанными бездействиями судебного пристава-исполнителя и руководителя Советского РОСП УФССП России про Воронежской области нарушены права взыскателя на исполнение судебного акта, в связи с чем просит признать незаконными бездействия указанных лиц, а также обязать их устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца по доверенности- ФИО1, а также административные ответчики ФИО2, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, в письменных заявлениях представитель административного истца, административные ответчики ФИО2 и ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

о В судебном заседании представитель административного ответчика- УФССП России по Воронежской области по доверенности - ФИО5 исковые требования не признала, при этом пояснила, что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ПАО «Росбанк». От представителя взыскателя действительно посредством сервиса «Госуслуги» поступало заявление о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного документа, которое было рассмотрено в установленные законом сроки и взыскателю был предоставлен соответствующий ответ. Также в адрес РОСП от ПАО «Росбанк» поступало заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, на которое также был дан ответ в соответствии с действующим законодательством. По ходатайству представителя взыскателя к материалам исполнительного производства было приобщено определение о разъяснении исполнения решения суда, а также наложен арест на квартиру должника, в связи с чем в настоящий момент права взыскателя не нарушены, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать. Вместе с тем, пояснила, что каких-либо данных подтверждающих факт направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеет, как и не обладает информацией о наличии жалобы на имя руководителя Советского РОСП в порядке подчиненности. Данных о разрешении ходатайства административного истца от 02.12.2020 г. также не имеет. В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются все меры для передачи квартиры должника на публичные торги.

Выслушав представителя УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО2 от 28.11.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Росбанк» на основании исполнительного листа № ФС 025823424 от 17.08.20202 г., выданного Советским районным судом г Воронежа (л.д. 58-59).

02.12.2020 г. представитель административного истца обратился в Советский РОСП г. Воронежа с ходатайством о приобщении к материалами исполнительного производства определения суда о разъяснении исполнения решения суда, о направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о направлении копии постановления о разрешении данного ходатайства ( л.д. 16), которое получено адресатом 04.12.2020 г. ( л.д. 19, 21)

20.01.2021 г. представитель административного истца обратился к руководителю Советского РОСП УФССП России по Воронежской области с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес представителя взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копии акта ареста (описи) имущества должника, подлежащего реализации с публичных торгов (л.д. 17), которая была получена адресатом.21.01.2021 г. ( л.д. 20,21)

05.02.2021 г. Через портал Госуслуги ФИО1 в адрес Советского РОСП г. Воронежа было направлено заявление об ознакомлении с исполнительным производством ( заявление №) ( л.д. 25-27, 61)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 13.02.2021 г. заявление ФИО1 было удовлетворено, ему была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП 19.02.2020 г. в 10 час. ( л.д. 62). Данное постановление было направлено в адрес заявителя посредством электронной почты 13.02.2021 г.( л.д. 71)

11.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 были вынесены: постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 ( л.д. 47), об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем (л.д. 45-46), о назначении ответственного хранителя ( л.д. 43- 44), а также акт о наложении ареста (описи) имущества (л.д. 48-50). Данные документы были направлены в адрес административного истца 15.03.2021 г. ( л.д. 54)

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 2 данной статьи настоящего Закона предусмотрено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года N 15-9, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Согласно п. 3.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года N 15-9, в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, а, в соответствии с ч.6 ст. 127 вышеуказанного Закона, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, а также как следует из пояснений представителя УФССП России по Воронежской области, каких либо данных, подтверждающих факт направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется, как и данных о рассмотрении ходатайства представителя административного истца от 02.12.2020 г. и о рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 20.01.2021 г. Кроме того, вопрос о передаче квартиры должника, расположенной по адресу: <адрес>В <адрес>, на публичные торги, находится в стадии исполнения и до настоящего времени не разрешен. Исполнительные действия, касающиеся ареста вышеуказанной квартиры, судебным приставом-исполнителем были проведены 11.03.2021 г., т.е. после предъявления в суд административного искового заявления - 19.02.2021 г.

21.02.2021 г. в адрес ПАО «Росбанк» судебным приставом-исполнителем посредством электронной почты была направлена информация о ходе исполнительного производства (л.д. 67-69, 70), однако, в списке документов отсутствует копия постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о разрешении ходатайств и жалоб, а также документы, касающиеся наложения ареста на имущество должника и передачи квартиры должника на публичные торги.

Указанные бездействия административного ответчика нарушает права административного истца - взыскателя по исполнительному производству на своевременное получение копии процессуального документа, о рассмотрении заявленного ходатайства, своевременного рассмотрения жалобы в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя, получения процессуального решения по жалобе, возможности своевременного обжалования указанных процессуальных документов и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 13.02.2021 г. об удовлетворении ходатайства представителя взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое в этот же день было направлено ФИО1 посредством электронной почты, в связи с чем, требования административного истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ПАО «Росбанк» по доверенности - ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в не направлении заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в непередаче на публичные торги квартиры должника по исполнительному производству №-ИП, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать незаконными бездействие руководителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении жалобы представителя ПАО «Росбанк» ФИО1, поданной им в порядке подчиненности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 и руководителя Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП устранить указанные нарушения.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления представителя ПАО «Росбанк» по доверенности- ФИО1 -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 г.

Дело № 2а-1082/2021

36RS0005-01-2021-000936-86