Решение № 2-1121/2018 2-1121/2018 ~ М-987/2018 М-987/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1121/2018

Дело № 2- 1121/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указано, что 25 декабря 2013 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту №№. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель карты должен ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа в соответствии с п.4.1.4 условий. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности ответчиком не произведена. Дата образования просроченной задолженности по основанному долгу 15.10.2016.

По состоянию на 18 марта 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет в сумме 78 030 руб. 78 коп., в том числе: неустойка - 3 606 руб. 48 коп., просроченный основной долг - 74 424 руб.30 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 78030 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 руб. 92коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором представитель банка просит суд рассмотреть искового заявления без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения, направленные в его адрес, возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При этом, суд также учитывает, что из содержания пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 25 декабря 2013 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор № №, по условия которого банк предоставил отвертку кредит в размере 60000 руб. на 12 мес. под 20,40 процентов годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

В связи с чем, по состоянию на 18 марта 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 78030 руб. 78 коп., в том числе: неустойка - 3 606 руб. 48 коп., просроченный основной долг - 74424 руб.30 коп.

Таким образом, поскольку заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что повлекло возникновение кредитной задолженности, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по погашению кредитной задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 540,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № № от 25 декабря 2013 года в размере 78030,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540, 92 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года.