Решение № 2-7766/2018 2-7766/2018~М-6584/2018 М-6584/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-7766/2018

Дело №2-7766/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Шукановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 598 647 рублей 34 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля RAVON NEXIA, бело-дымчатого цвета, ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену 472 500 рублей, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 9186 рублей 47 копеек.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковое заявление поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № ... на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 675 905 рублей 19 копеек на срок 60 месяцев под 21.50 % годовых, для приобретения автомобиля RAVON NEXIA, бело-дымчатого цвета, ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., который передан в залог истцу (л.д. 18-22).

Из истории погашений по кредитному договору усматривается, что ответчик своё обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов не выполняет (л.д. 12-13).

Требование, направленное истцом о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения (л.д. 17).

При таких обстоятельствах иск в части взыскания задолженности по кредиту и процентов обоснован и подлежит удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность на 04.06.2018 в размере 598 647 рублей 34 копейки, из которых: основной долг – 589 101 рубль 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 9546 рублей 13 копеек. Определяя задолженность ответчика, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен арифметически верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений по нему (л.д. 10).

Ответчик какие-либо возражения по направленной почтой претензии, а также заявленным требованиям суду не представил.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Поскольку, из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства следует, что стоимость заложенного имущества на дату оценки (01.06.2018) составляет 472 500 рублей, а также ввиду того, что сторонами не представлено суду доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества, суд определяет начальную продажную цены предмета залога равной 472 500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 9 186 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № ... на 04.06.2018 в размере 598 647 (пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 34 копейки, из которых: основной долг – 589 101 рубль 21 копейка, проценты за пользование кредитом – 9546 рублей 13 копеек, а также возврат госпошлины 9186 рублей 47 копеек

Обратить в установленном законом порядке взыскание на транспортное средство RAVON NEXIA, бело-дымчатого цвета, 2016 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ... в целях погашения задолженности перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цены автомобиля равной 472 500 (четыреста семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.