Решение № 2-2332/2020 2-2332/2020~М-1524/2020 М-1524/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2332/2020

УИД № 25RS0003-01-2020-002273-29

дело № 2-2332/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Рыбчак ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО7, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «ВЛ-Финанс» и ФИО3 был заключен договор займа № №, по которому заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 30 000 рублей, проценты в размере 10 800 рублей, сумму по дополнительному соглашению в размере 2 252 рубля, всего 43 052 рубля. Истец свои обязательства по договору выполнил, в то время как ответчик свои обязательства не исполняет, задолженность по внесению очередных платежей существует с августа 2015 года. За весь период действия договора ответчиком погашена лишь часть суммы долга в размере 20,90 рублей.

На основании изложенного, в связи с изменением фамилии ответчика, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму в размере 75 422,10 рубля, из них: сумма долга по договору 43 031,10 рубль, сумма пени 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 391,00 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в тексте ходатайства просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной судебной корреспонденции, о причинах его неявки суду не известно.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЛ-Финанс» и ФИО3 ФИО8 заключен договор потребительского займа № DR1002490, согласно которому заемщику предоставляется заем на сумму 30 000 рублей.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 60,96 % годовых.

Сумму займа, а также проценты на сумму займа заемщик обязуется возвратить займодавцу в течение 12 месяцев от даты настоящего договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора займа).

Согласно п. 6 договора займа, возврат суммы займа, а также процентов производится заемщиком ежемесячными равными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Размер одного платежа составляет 3 400 рублей и подлежит уплате не позднее 18 числа каждого месяца. Всего оплате займодавцу подлежит сумма 40 800 рублей (п. 20 индивидуальных условий договора займа).

Согласно графику погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты в соответствии с договором.

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны ООО «ВЛ-Финанс» и ФИО2 дополнили договор займа следующими условиями: права и обязанности сторон прекращаются в случае наступления в период действия договора займа любого из следующих обязательств: смерть заемщика, наступление у заемщика инвалидности I или II группы. Пунктом 8 дополнительного соглашения установлено, что заемщик уплачивает займодавцу плату в размере 2 252 рубля, которая уплачивается заемщиком в рассрочку – несколькими платежами, размер и сроки уплаты которых предусматриваются в графике платежей. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора займа и регулируется условиями указанного договора.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил.

Протоколом общего собрания участников ООО «ВЛ-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ участники ООО «ВЛ-Финанс» изменили наименование общества на ООО Микрофинансовая организация «ВЛ-Финанс».

Протоколом общего собрания участников ООО Микрофинансовая организация «ВЛ-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ № участники ООО Микрофинансовая организация «ВЛ-Финанс» изменили наименование общества на ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку сроки внесения периодических платежей по договору займа в августа 2015 года заемщиком нарушены, займодавец на основании и в соответствии с условиями вышеуказанного договора вправе досрочно взыскать с заемщика всю оставшуюся сумму займа и процентов.

Как следует из содержания искового заявления, ответчиком до настоящего времени меры по оплате задолженности не приняты, сумма долга не погашена.

За весь период действия договора займа ФИО3 выплачена лишь часть суммы долга в размере 20,90 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока установленного для возврата займа и процентов заёмщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, подлежащего выплате согласно графику платежей, за каждый день просрочки.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика пени не противоречит условиям заключённого между ними договора.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В адрес ответчика направлено уведомление о просроченной задолженности, с предложением погасит задолженность с момента отправки уведомления, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы долга, пени и расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 135,78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> данный судебный приказ отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление ответчика.

Расчет задолженности по основной сумме долга, процентам и пени, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «ФИО1».

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения всей суммы задолженности или его части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 43 031,10 рубль (43 052 – 20,90).

Поскольку установлено, что ответчик нарушил исполнение обязательств, истец обоснованно начислил пеню.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Учитывая причины и продолжительность неисполнения обязательств, в том числе и после отмены судебного приказа, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки, несмотря на добровольное ее снижение, завышена и может быть снижена с 30 000 рублей до 20 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, подлежит взысканию сумма займа и процентов в размере 43 031,10 рубль, а также неустойка в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» – удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбчак ФИО9 в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» сумму долга по договору займа 43 031,10 рубль, неустойку 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 391 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор.Владивостока.

Председательствующий: