Решение № 2-3919/2025 2-3919/2025~М-1815/2025 М-1815/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-3919/2025

16RS0051-01-2025-003877-59

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 марта 2025 года Дело 2-3919/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» обратилось в суд с иском к ФИО2. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с решением Советского районного суда г. Казани по делу <номер изъят>, вступившим в законную силу <дата изъята>, с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 650 847,61 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 рублей. Решение суда не исполнено и ввиду этого истец считает возможным возложить на ответчика обязанность выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за последовавший после вынесения решения суда период. Период начисления процентов истец определил как с <дата изъята> по <дата изъята>, сумма долга, на которую начисляются проценты – сумма, взысканная решением суда, в общей сумме 800 847,61 рублей, начисленные истцом проценты, таким образом, составляют 398 239,49 рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик был извещен судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства: <адрес изъят>, однако почтовый конверт с судебными извещениями вернулся обратно в суд неврученным (истек срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является в том числе и решение суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ прямо указывает, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<дата изъята> Советским районным судом г. Казани вынесено решение, в соответствии с которым с ФИО2 и ФИО1 в пользу МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» взыскано по 650 847,04 рублей в качестве долга по арендной плате, а также по 150 000 рублей пеней, то есть по 800 847,04 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» - без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание, что установленные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, а также то, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользования в отсутствие законных оснований, установив неисполнение со стороны ответчика денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, по погашению задолженности по арендной плате перед истцом, суд приходит к выводу о том, что на невыплаченные своевременно денежные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом этого, поскольку ответчик не выплатил истцу задолженность по арендной плате, определенную ко взысканию решением суда, истец имеет право на взыскание в его пользу процентов за пользование чужими денежными средства, начисляемых на сумму данной задолженности – 650 847,04 рублей с <дата изъята> по <дата изъята> (в пределах заявленных истцом требований), составляющих в сумме согласно расчету суда 323 648,38 рублей.

Взыскание же процентов на проценты, начисленные на сумму задолженности (пени, взысканные решением суда в размере 150 000 рублей), приведет к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства. Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), а потому законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

В этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму начисленных пеней за несвоевременное внесение арендной платы, удовлетворению не подлежат в силу приведенного выше положения, содержащегося в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от <дата изъята> в сумме 1 300 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 227,4 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме 323 648,38 рублей.

На основании статьи 333.19. Налогового кодекса РоссийскойФедерации, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежитвзысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 10 591 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9207 <номер изъят>) в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата изъята> по <дата изъята> в размере 323 648,38 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9207 <номер изъят>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 10 591 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение составлено 07.04.2025