Решение № 2-415/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-415/2017

Дело № 2-415/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 24 октября 2017 г.

Бейский районный суд

в составе председательствующего Захарова А.А.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее САО «Надежда») обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес><адрес><адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, и автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО 1 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 (нарушение п. 2.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно административному материалу и постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия) автомобилю TOYOTA COROLLA были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО 1 как владельца автомобиля TOYOTA COROLLA, на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля ВАЗ 21093, была застрахована САО «Надежда». ФИО 1владелец поврежденного автомобиля), как потерпевший, обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему ФИО 1 страховое возмещение в размере 106993 руб. 00 коп., в том числе 101393 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA) и 5600 руб. 00 коп. (услуги автоэкспертизы). Поскольку гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля ВАЗ 21093, на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», то ООО «СК «Согласие» обратилось в САО «Надежда» (как в страховую компанию виновника ДТП) с требованием об уплате выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 106993 руб. 00 коп., которое САО «Надежда» компенсировало ООО «СК «Согласие». Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО1 скрылся с места ДТП. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106993 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 3339 руб. 86 коп.

Определением Бейского районного суда Республики Хакасия от 06 октября 2017 г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Страховая компания «Согласие».

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес><адрес><адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО1 и автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО 1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО с САО «Надежда», где указан срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО с ООО «СК «Согласие», со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда ФИО 1 обратился с заявлением на выплату страхового возмещения, и где ему выплачено страховое возмещение в размере 106993 руб. 00 коп., в том числе 101393 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и 5600 руб. 00 коп. (услуги автоэкспертизы), о чем имеются платежные поручения, квитанция.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от 30 июля 2015 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем, в нарушение правил дорожного движения, места ДТП, участником которого он являлся, назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14 ст. 12 указанного закона).

Так, размер убытков, возмещенный страховщиком ООО «СК «Согласие» ФИО 1 (страховая выплата), состоит из стоимости материального ущерба, нанесенного автомобилю TOYOTA COROLLA, в размере 101393 руб. 00 коп., что следует из экспертного заключения, проведенного ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», и стоимости экспертизы в размере 5600 руб. 00 коп., оплаченном по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, - САО «Надежда» суд взыскивает с другой стороны – ФИО1 все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную им государственную пошлину в размере 3339 руб. 86 коп.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что САО «Надежда», возместившее ущерб, причиненный ФИО1, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченной страховой выплаты, и признает требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» в порядке регресса страховое возмещение в размере 106993 руб. 00 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 3339 руб. 86 коп, всего 110332 (сто десять тысяч триста тридцать два) руб. 86 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: А.А. Захарова

Справка: мотивированное решение суда составлено 27 октября 2017 г.

Судья: А.А. Захарова