Решение № 2-443/2018 2-443/2018~М-365/2018 М-365/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-443/2018

Гражданское дело № 2-443/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 25 сентября 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 05 апреля 2016 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 705 468 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 05 апреля 2021 года, под 22,45% годовых. В соответствии с графиком погашения кредита и процентов, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 05 числа. Однако в нарушение кредитного договора, с октября 2017 года заёмщик нарушал условия договора, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в результате с октября 2017 года у ответчика образовалась задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору № от 05 апреля 2016 года по состоянию на 26 июля 2018 года составляет 572 556 рублей 33 копейки, из которых: неустойка – 6 951 рубль 99 копеек, просроченные проценты – 17 300 рублей 96 копеек, просроченный основной долг – 548 303 рубля 38 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2016 года в размере 572 556 рублей 33 копейки, из которых: неустойка – 6 951 рубль 99 копеек, просроченные проценты – 17 300 рублей 96 копеек, просроченный основной долг – 548 303 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 925 рублей 56 копеек, всего 581 481 рубль 89 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 30 ), в суд не явился, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие

( л.д. 4 оборотная сторона ).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 26, 28 ), в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что в настоящее время является безработным, имеет 2 кредита в банке и 4 кредита в микрофинансовых организациях на общую сумму около 500 000 рублей. Единственным источником доходов является пенсия в сумме 26 000 рублей, но на неё судебными приставами наложен арест. На судебное заседание явиться не может в связи с отсутствием денежных средств ( л.д. 29 ).

Изучив материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью первой статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

В соответствии с частью первой статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части второй статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

05 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 705 468 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 05 апреля 2021 года, под 22,45% годовых. В соответствии с графиком погашения кредита и процентов, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 05 числа. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно ). Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, в случае, если заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом ( л.д. 15-16, 14 ).

Согласно выписки по счёту, 05 апреля 2016 года ПАО «Сбербанк России» перечислил 705 468 рублей ФИО1 в качестве предоставления кредита, а с октября 2017 года ответчик нарушал условия договора, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора ( л.д. 8-12 ).

Расчётами задолженности на 26 июля 2018 года по кредитному договору № от 05 апреля 2016 года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» ( Кировское отделение № 8612 ) и ФИО1, подтверждено, что долг заёмщика перед банком на указанную дату составил 572 556 рублей 33 копейки, из которых: неустойка – 6 951 рубль 99 копеек, просроченные проценты – 17 300 рублей 96 копеек, просроченный основной долг – 548 303 рубля 38 копеек ( л.д. 7, 8-12 ).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что 05 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 705 468 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 05 апреля 2021 года, под 22,45% годовых, однако, ФИО1 нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах требования займодавца о досрочном возвращении всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами суд находит законными.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что в настоящее время он является безработным, имеет 2 кредита в банке и 4 кредита в микрофинансовых организациях на общую сумму около 500 000 рублей. Единственным источником доходов является пенсия в сумме 26 000 рублей, но на неё судебными приставами наложен арест, поскольку данные доводы ответчика ничем не подтверждены.

Требований о признании кредитного договора недействительным по основаниям статей 178 и 179 ГК РФ, ответчик ФИО1 не заявляет.

Доводов, опровергающих правильность произведённого истцом и судом расчёта задолженности, ответчиком в отзыве на исковое заявление не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением от 03 августа 2018 года подтверждено, что при обращении в суд истцом – ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612 ) была уплачена государственная пошлина в сумме 8 925 рублей 56 копеек ( л.д. 13 ), потому, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 05 апреля 2016 года в размере 572 556 рублей 33 копейки, из которых: неустойка – 6 951 рубль 99 копеек, просроченные проценты – 17 300 рублей 96 копеек, просроченный основной долг – 548 303 рубля 38 копеек,

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 925 рублей 56 копеек.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.