Решение № 2-186/2019 2-186/2019(2-3781/2018;)~М-3807/2018 2-3781/2018 М-3807/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-186/2019

Дело № 2-186/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «25» февраля 2019 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бакаевой М.П.

с участием помощниа прокурора Заводского района г.Кемерово Жумаевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением;

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о признании договора недействительным в части.

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, однако в данной квартире зарегистрирована ответчица, но не проживает там, проживает по адресу: <адрес>

Просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу<адрес> и снять её с регистрационного учета (л.д.3).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявлено встречное требование к ФИО1, ФИО3 и Локк А.А. о признании договора недействительным. Встреечный иск принят судом на основании определения от 22.01.2019

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 09.10.2017 ФИО3 и Локк А.А. продали ФИО1 квартиру по адресу: <адрес> при этом в п.6 данного договора содержится указание на обязанность ФИО2 освободить и сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Таким образом данный договор содержит в себе условия, ущемляющие права ФИО2 при том, что последняя стороной по договору не являлась.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, в итоге просит признать недействительным п.6 договора купли-продажи квартиры от 09.10.2017, заключенного между ФИО3 и Локк А.А. с одной стороны и ФИО1 с другой.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Пояснил, что ответчица злоупотребляет своими правами, поскольку до настоящего времени не пытается вселиться в спорное жилое помещение.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила.

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО6, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала в полном объеме. Уточнила встречные требования, просила признать сделку недействительной в части п.6. Встречные требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчики по встречному иску ФИО3 и Локк А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Представитель ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет, и Локк А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет, – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 не признал.

Помощник прокурора Жумаева Е.Ю. в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1, удовлетворить требования ФИО2, с учетом уточнений.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц и заключение помощника прокурора Жумаевой Е.Ю., суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 09.10.2017 (л.д. 4-7).

В данной квартире на сегодняшний день зарегистрированы ФИО3, Локк А.А. и ответчица ФИО2 (л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от 30.06.2006, в рамках гражданского дела №2-1163/2006 по иску ФИО7, в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО8

Решением за, несовершеннолетней на тот момент, ФИО2 признано право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 30.03.2018, в рамках гражданского дела №2-979/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении - в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу 03.07.2018.

В рамках данного дела судом установлено, что на основании договора социального найма от 07.02.2013 жилое помещение помещением по адресу: <адрес> было передано в бессрочное владение и пользование ФИО3, Локк А.А. и несовершеннолетней на тот момент ФИО2 Затем, на основании договора на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира в порядке приватизации передана в собственность ФИО3 и Локк А.А. ФИО2, в свою очередь, использовала свое право на приватизацию иного жилого помещения, однако была вселена в квартиру по адресу: <адрес> своим отцом, на момент приватизации не утратила права пользования жилым помещением, была зарегистрирована в нем и, следовательно, приобрела право бессрочного пользования квартирой. По состоянию на 30.03.2018, ФИО2 не была вселена в спорное жилое помещение, несмотря на возбужденное исполнительное производство № о её вселении.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 26.01.2015, в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО7, в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО7, в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки и вселении. Решение вступило в законную силу 12.05.2015.

Решением ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> данным решением ФИО9 вселена в указанное жилое помещение. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство по которому 24.04.2018 на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда произведена замена должника в исполнительном производстве на ФИО1

Таким образом, на сегодняшний день имеется исполнительное производство о вселении ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес> Данное производство не окончено. До настоящего времени ответчица в спорное жилое помещение не вселилась, что не оспаривалась сторонами и подтверждается письменными показаниями свидетелей, приобщенными стороной истца.

Указанные обстоятельства были известны истцу ФИО1 на момент подачи настоящего иска.

Доводы стороны истца о том, что ответчица не желает вселяться в спорное помещение судом не принимаются и опровергаются установленными обстоятельствами.

При таких данных оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением не имеется, поскольку ФИО2 не утратила ранее приобретенное право бессрочного пользования спорным жилым помещением в связи со сменой собственника, а так же до настоящего времени не вселена в спорное жилое помещение.

Разрешая вопрос по встречному иску, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пп.1-3 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 09.10.2017 ФИО3 и Локк А.А. продали ФИО1 квартиру по адресу: <адрес> при этом в п.6 данного договора содержится указание на обязанность ФИО2 освободить и сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Указанный пункт оспаривается ФИО2

Поскольку ФИО2 не участвовала при заключении данной сделки, но данная сделка касается прав ФИО2, последняя имеет право оспаривать данную сделку в указанной части. Процессуальный срок для оспаривания сделки не истек.

Материалы дела не содержат сведений, о том, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО2 знала и была согласна с положениями оспариваемого пункта. Учитывая изложенное, встречные требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Пункт.6 договора купли-продажи квартиры от 09.10.2017 в части, касающейся обязанностей ФИО2 является недействительным и прекращает свое действие на будущее время.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением встречных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков по встречному иску по правилам ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации в долевом порядке по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать в полном объеме.

Встречные требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о признании договора недействительным в части – удовлетворить.

Признать недействительным пункт 6 договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Локк А.А. с одной стороны и ФИО1 с другой, в части, касающейся обязанностей ФИО2 и прекратившим свое действие на будущее время.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу местного бюджета госпошлину в размере 100 руб. (сто рублей).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу местного бюджета госпошлину в размере 100 руб. (сто рублей).

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу местного бюджета госпошлину в размере 100 руб. (сто рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 01.03.2019