Решение № 2А-2098/2019 2А-2098/2019~М-2083/2019 М-2083/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-2098/2019

УИД: 91RS0009-01-2019-002922-75

Дело № 2а-2098/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре Кувшиновой А.В.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца Гречко А.В.

представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел по Республике Крым, ОМВД России по городу Евпатории – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатории, Отделению № 5 МРЭО ГИБДД по Республике Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым, Управлению ГИБДД МВД по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатории, Отделению № 5 МРЭО ГИБДД по Республике Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым, Управлению ГИБДД МВД по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действий незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что 30.12.2017г. Отделение № 5 МРЭО ГИБДД по Республике Крым зарегистрировало приобретенное истцом транспортное средство марки KIA SPORTAGE, идентификационный номер и номер кузова №, год выпуска 2013, номер двигателя №, белого цвета.

Указывает, что автомобиль не подлежал государственной регистрации, так как имел фальсифицированные (вваренные) идентификационные номера на левой передней стойке (табличка для полицейского) и на усилителе пола перед правым передним сидением на что специалисты МРЭО ГИБДД должны были обязательно обратить внимание при визуальном осмотре. Через два года эксплуатации автомобиль был изъят как незаконно эксплуатированный. О том, что автомобиль имеет признаки фальсификации идентификационного номера она узнала 24.03.2019г. на стационарном посту ДПС «Успенский», расположенном на 209 км. Р-217 Кавказ в рамках проведения операции «Анаконда», где автомобиль был визуально осмотрен сотрудниками ДПС, у которых вызвала сомнение в подлинности маркировочная табличка, расположенная на передней стойке слева по ходу движения и идентификационный номер автомобиля, расположенный под передним правым пассажирским сидением имеющий следы вваривания. В результате чего, автомобиль был изъят и помещен на специализированную площадку Отдела МВД России по Успенскому району, расположенному в с. Конаково Промзона Успенского района Краснодарского края для проведения криминалистической экспертизы. Согласно заключения эксперта межрайонного отдела по г. Армавиру Новокубанскому Отрадненскому и Успенскому районам ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 17/153 от 10.04.2019г. заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки подвергалось изменению путем: удаления фрагмента металла усилителя пола перед правым передним сидением с первоначальным идентификационным номером, демонтажа с левой передней стойки и с кронштейна приборной доски автомобиля таблички (метка для полицейского) с последующей установкой на их место не оригинальной таблички с обозначением вторичного идентификационного номера №. Было установлено, что автомобиль имеет оригинальный идентификационный номер № и состоит на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД г. Ставрополь.

Считает, что в результате незаконных действий Отделения № 5 МРЭО ГИБДД по Республике Крым по осмотру приобретенного ею автомобиля на предмет соответствия идентификационной маркировки с предоставленными документами на транспортное средство и государственной регистрации, ей нанесен ущерб в размере оплаченной стоимости незаконно эксплуатируемого автомобиля в размере 1 000 000 руб., а также стоимости авиабилетов, услуг проживания и питания, связанных с задержанием автомобиля на «Успенском» посту ДПС.

Просит признать незаконными действия Отделения № 5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым по государственной регистрации с измененной идентификационной маркировкой автомобиля марки KIA SPORTAGE, идентификационный номер и номер кузова №, год выпуска 2013, номер двигателя №, белого цвета, осуществленные 30.12.2017г. за ФИО1.

В судебном заседании административный истец и его представитель Гречко А.В. административный иск поддержали, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Отделение № 5 МРЭО ГИБДД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направил суду возражения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в соответствии с п. 41 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России № 605 от 07.08.2013г. сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности. Результатом административной процедуры по осмотру транспортного средства является отметка в заявлении, заверенная подписью с указанием фамилии сотрудника, проводившего осмотр, даты и времени проведения осмотра. 17.05.2014г. в отделении № 5 МРЭО ГИБДД МВД по РК зарегистрирован автомобиль KIA SPORTAGE, 2013 года выпуска, VIN №, в связи с заменой украинских регистрационных документов и регистрационных знаков на российские регистрационные документы и номерные знаки в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании з составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». На основании свидетельства о регистрации серии САР №007277, выданного 17.05.2013г. МРЭО г. Евпатории и регистрационных знаков АК2299ВЕ выданы паспорт транспортного средства серии 820В №779354, свидетельство о регистрации серии <...> и государственные регистрационные знаки <***>. 20.12.2017г. в отделение № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым перерегистрирован автомобиль KIA SPORTAGE, 2013 года выпуска, V1N №, государственные регистрационные знаки <***> на нового собственника на основании договора купли-продажи. При проведении осмотра транспортного средства и сверке предоставленных регистрационных документов с идентификационной маркировкой транспортного средства сотрудником МРЭО и сотрудником ЭКЦ МВД по Республике Крым, сомнений в подлинности маркировочных обозначений узлов и агрегатов не возникло.

30.12.2017г. в отделении № 5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым перерегистрирован автомобиль KIA SPORTAGE, 2013 года выпуска, VIN №, государственные регистрационные знаки <***> в связи с изменением собственника за гражданкой ФИО1, на основании договора купли - продажи от 28.12.2017г. Осмотр транспортного средства, а также решение по приему документов и регистрации автомобиля KIA SPORTAGE, 2013 года выпуска, VIN № осуществлял государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения №5 МРЭО ГИБДД МВД по РК старший лейтенант полиции А.Н. ФИО4, который с января 2019 г. в отделении № 5 МРЭО ГИБДД службу не проходит в связи с переводом на новое место работы в другой город. Согласно предоставленной копии заключения эксперта ЭКГ ОМВД России №17/153 от 03.04.2019г. -первоначальные идентификационные номера(VIN) автомобиля KIA SPORTAGE, г/н <***>, предоставленного на экспертизу по материалам КУСП№1564 от 24.03.2019 г., подвергались изменению.

Вместе с тем, считает, что в действиях сотрудников отделений МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым нарушений действующего законодательства не имеется, поскольку руководствовались действующим законодательством РФ, Административным регламентом и своими должностными регламентами.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Крым, ОМВД России по городу Евпатории – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что 29.12.2017г. должностным лицом отделения МРЭО был проведен осмотр транспортного средства, в результате которого сомнений в подлинности регистрационных документов и идентификационной маркировки не возникло, о чем сделаны соответствующие отметки. По результатам административной процедуры ФИО1 были выданы свидетельство о регистрации серии <...>, а также паспорт транспортного средства серии 820В№779354, с внесенными изменениями. Указал, что порядок регистрации транспортных средств урегулирован Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 07.08.2013 № 605. Согласно пункту 9 результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных; прекращение регистрации (снятие с учета) или отказ в прекращении регистрации (снятии с учета) транспортного средства. В силу пункта 22 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям. В пункте 24 Административного регламента приведен перечень обстоятельств, при наступлении которых государственная услуга не предоставляется. К таким основаниям относится обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

При осмотре 29.12.2017г. транспортного средства KIA SPORTAGE какие-либо признаки подделки обнаружены не были, соответственно отсутствовали правовые основания для отказа истице в предоставлении государственной услуги.

Считает, что административный истец не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов, при этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на лицо, обратившееся в суд. В связи с чем просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика Управление ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суд не известны.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина провозглашаются обязанностью государства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ рассмотрение дел о защите лиц, обращающихся за защитой прав, свобод и законных интересов, равных перед законом и судом, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами, гарантом которых должна выступать судебная власть.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Согласно паспорта транспортного средства, 17.05.2014г. в отделении № 5 МРЭО ГИБДД МВД по РК зарегистрирован автомобиль KIA SPORTAGE, 2013 года выпуска, VIN №, в связи с заменой украинских регистрационных документов и регистрационных знаков на российские регистрационные документы и номерные знаки в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании з составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». На основании свидетельства о регистрации серии САР №007277, выданного 17.05.2013г. МРЭО г. Евпатории и регистрационных знаков АК2299ВЕ выданы паспорт транспортного средства серии 820В №779354, свидетельство о регистрации серии <...> и государственные регистрационные знаки <***> на имя ФИО5.

20.12.2017г. в отделение № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым перерегистрирован автомобиль KIA SPORTAGE, 2013 года выпуска, V1N №, государственные регистрационные знаки <***> на нового собственника ФИО3 на основании договора купли-продажи от 17.12.2017 года заключенного в простой письменной форме. При проведении осмотра транспортного средства и сверке предоставленных регистрационных документов с идентификационной маркировкой транспортного средства сотрудником МРЭО и сотрудником ЭКЦ МВД по Республике Крым, сомнений в подлинности маркировочных обозначений узлов и агрегатов не возникло.

30.12.2017г. в отделении № 5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым перерегистрирован автомобиль KIA SPORTAGE, 2013 года выпуска, VIN №, государственные регистрационные знаки <***> в связи с изменением собственника за ФИО1, на основании договора купли - продажи от 28.12.2017г. (л.д.5-6).

Постановлением от 31.07.2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО6. и неустановленных лиц отказано за отсутствием состава и события преступления. Из содержания постановления усматривается, что согласно заключения эксперта ЭКГ ОМВД России №17/153 от 03.04.2019г. -первоначальные идентификационные номера(VIN) автомобиля KIA SPORTAGE, г/н <***>, предоставленного на экспертизу по материалам КУСП№1564 от 24.03.2019 г., подвергались изменению. ( л.д.7-11).

Необходимым условием для возложения ответственности на государственные органы является факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц государственных органов и наступлением вреда.

Регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие для осуществления допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 711 от 15 июня 1998 года, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно п. п. 35.4 - 35.6 указанного Административного регламента, госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом производится визуальный осмотр транспортного средства, подготовленного владельцем к осмотру. В процессе осмотра осуществляется визуальная идентификация транспортного средства на предмет его соответствия данным паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа, а также при необходимости регистрационным и информационным учетам, с целью подтверждения и (или) установления, в том числе: марки (модели, модификации), типа, категории, цвета, года выпуска, идентификационного номера VIN, номера кузова (рамы), номера шасси транспортного средства; соответствия маркировки транспортного средства (содержание, способ нанесения, конфигурация, взаиморасположение), а также признаков изменения маркировки транспортного средства (выявление скрытых, поддельных или измененных каким-либо иным способом); внесения изменений в конструкцию транспортного средства, признаков целостности конструкции или составляющей части конструкции транспортного средства, имеющей маркировочное идентификационное обозначение, в том числе наличие признаков кустарного демонтажа (сварные швы, следы прессовки или крепления иным способом) элементов (части) шасси, либо несущего каркаса кузова транспортного средства, а также принадлежности отдельных элементов (фрагментов) транспортных средств конкретной марке (модели, модификации) транспортного средства.

При подтверждении сведений о транспортном средстве данным, указанным в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные сведения описываются в заявлении.

При обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений Административного регламента, сотрудником ГАИ производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет его соответствия документам.

В правовом регулировании отсутствует обязательное предписание направлять каждое автотранспортное средство при проведении регистрационных действий на экспертное исследование, ответственность сотрудников за не выявление неочевидных деликтных изменений маркировки не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается, что до приобретения истцом ФИО1 производилась неоднократная постановка спорного автомобиля на регистрационный учет и снятие его с регистрационного учета, что следует из паспорта транспортного средства. ФИО1 приобрела указанное транспортное средство у ФИО3 по договору купли-продажи от 28.12.2017 года, после чего автомобиль был также поставлен на регистрационный учет.

Пунктом 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С целью избежания возможных неблагоприятных последствий, истец, действуя с необходимой степенью осмотрительности, была вправе воспользоваться услугами эксперта самостоятельно.

Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что при производстве регистрационных действий в момент постановки истцом автомобиля на учет, сотрудниками ГИБДД производился осмотр и сверка его агрегатов, при этом никаких сомнений в их подлинности не имелось, а изменения заводской маркировки кузова и факт несоответствия маркировочных табличек заводским были выявлены только при производстве экспертного исследования, виновные действия сотрудников ГИБДД, проводивших регистрационные действия с автомобилем истца, не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Евпатории, Отделению № 5 МРЭО ГИБДД по Республике Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым, Управлению ГИБДД МВД по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова