Решение № 2А-128/2020 2А-128/2020~9-42/2020 9-42/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2А-128/2020

№ 2а-128/2020

41RS0003-01-2020-000060-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатский край 21 февраля 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

с участием:

помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск Камчатского края к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

установил:

начальник ОМВД по ЗАТО Вилючинск Камчатского края ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что ФИО2 осужденная за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ, в отношении которой решением Вилючинского городского суда от 06 февраля 2018 года установлен административный надзор с учетом последующего продления до 20 июня 2022 года и установлены административные ограничения. С 20 февраля 2018 года ФИО2 находится под административным надзором, зарекомендовала себя отрицательно, по характеру вспыльчива, злоупотребляет спиртосодержащей продукцией, употребляет наркотические средствами, ведет антиобщественный образ жизни. На все проводимые на постоянной основе меры профилактического характера не реагирует, не трудоустроена. В период с 04 октября 2019 года по 09 декабря 2019 года семь раз привлечена к административной ответственности, предусмотренной главами 19 и 20 КоАП РФ.

Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 271 КАС РФ, административный истец просит продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до 20 декабря 2023 года, одновременно установив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо местом пребывания в период времени с 22 до 06 часов за исключением времени необходимого для осуществления своих трудовых обязанностей.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, начальник ОМВД России по ЗАТО Вилючинск просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, будучи извещённой о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО1 полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) неявка административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть административный иск в их отсутствие, не являлось препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, определен главой 29 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64 от 06 апреля 2011 года), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федеральный закон № 64 от 06 апреля 2011 года, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено судом, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 мая 2012 года, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Камчатского краевого суда 10 июля 2012 года, ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 30 ноября 2015 года по отбытии наказания.

Решением Вилючинского городского суда от 06 февраля 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции.

Решениями Вилючинского городского суда от 31 мая 2018 года, 06 декабря 2018 года (с учетом апелляционного определения от 14 февраля 2019 года), 06 мая 2019 года, 08 июля 2019 года, 03 сентября 2019 года, 11 ноября 2019 года установленный ФИО2 срок административного надзора продлен до 20 июня 2022 года, а также дополнены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или места пребывания; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрета на выезд за территорию муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органов внутренних дел.

За нарушение поднадзорным лицом установленных в отношении него в рамках административного надзора административных ограничений, ФИО2 постановлениями уполномоченного должностного лица ОМВД России по ЗАТО Вилючинск и мирового судьи 04 октября 2019 года, 07 октября 2019 года, 08 октября 2019 года, 10 октября 2019 года, 28 октября 2019 года, 21 ноября 2019 года, 09 декабря 2019 года семь раз привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главами 19 и 20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа и ареста, обязательных работ. На момент рассмотрения административного искового заявления, указанные постановления вступили в законную силу.

По адресу постоянной регистрации ФИО2 не проживает, постоянно меняет место жительства, с 16 января 2020 года проживает по адресу: г. Вилючинск, <адрес> гражданина ФИО7 По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно: ведет антиобщественный образ жизни, как до установленного в отношении нее административного надзора, так и после, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические средства, на постоянной основе конфликтует с соседями по месту жительства. В настоящее время ФИО2 не трудоустроена, источником дохода является пенсия по инвалидности. Все проводимые профилактические мероприятия положительного воздействия на Попову не оказывают. В ходе проводимых профилактических бесед проявляет агрессию, по характеру вспыльчива, замкнута, скрытна. На проводимые с ней профилактические мероприятия не реагирует, игнорирует их.

Суд исходя из целей и задач административного надзора, направленного на профилактическое воздействие на осужденную по предупреждению совершения ей преступлений и других правонарушений, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, с учетом сведений о том, что осужденная, в отношении которой решением суда установлен административный надзор и административные ограничения, обязанностей, предусмотренных законодательством об административном надзоре не выполняет, за непродолжительный период времени семь раз привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на проводимые профилактические мероприятия не реагирует, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, суд полагает требование административного ответчика о продлении осужденной срока административного надзора на шесть месяцев, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч 8. ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая требования административного истца в части установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо местом пребывания, в период времени с 22 до 06 часов за исключением времени необходимого для осуществления своих трудовых обязанностей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, ввиду их обоснованности, поскольку в представленных материалах дела, имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о необходимости выбора такого ограничения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, в отношении которой решением суда от 06 февраля 2018 года установлен административный надзор и административные ограничения, обязанностей, предусмотренных законодательством об административном надзоре не выполняет, за непродолжительный период времени неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о том, что административный ответчик должных выводов для себя не делает, продолжая совершать противоправные деяния.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм закона, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а так же оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает заявленное административным истцом требование о дополнении ранее установленного административного ограничения, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск Камчатского края ФИО3 к ФИО2 о продлении срока административного надзора - удовлетворить.

Продлить ФИО2 срок административного надзора, установленного решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 06 февраля 2018 года на шесть месяцев, то есть до 20 декабря 2023 года.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо местом пребывания в период времени с 22 до 06 часов за исключением времени необходимого для осуществления своих трудовых обязанностей

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его изготовления.

Судья Скурту Е.Г.