Решение № 2-3051/2020 2-3051/2020~М-847/2020 М-847/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3051/2020

Дело № 2-3051/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилой дом после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома общей площадью 76,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка на котором он расположен. С целью улучшения жилищных условий, комфортности проживания, увеличения жилой площади дома, истец произвел реконструкцию помещений принадлежащего ему жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась до 156,4 кв.м.

Согласно экспертному заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о выполненном обследовании помещений жилого дома от 11 февраля 2020 года, возведенное здание представляет собой двухэтажное строение до 1945 года постройки. Выполненная реконструкция не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Реконструированный жилой дом соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, не создает угрозу жизни проживающих в нем лиц.

18.02.2020 года истец обратился в АГО «Город Калининград» с уведомлением об окончании реконструкции принадлежащего ему жилого дома.

Однако письмом от 20.02.2020 года истцу было возвращено его уведомление без рассмотрения, в связи с тем, что ранее уведомление о планируемой реконструкции в администрацию не направлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 260, 363 ГК РФ, истец просил суд сохранить жилой <адрес> в <адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, общей площадью 156,4 кв.м, признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом с учетом вышеуказанных технических характеристик.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным выше основаниям, представил дополнительные документы и пояснения в обоснование позиции, иск просил удовлетворить.

Представители ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще. От представителя по доверенности ФИО2 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что при производстве работ по реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было выполнено переустройство сетей водопровода и канализации, газоснабжения и электроснабжения, в связи с чем полагала необходимым предоставление заключения ОАО «Калининградгазификация», поскольку из Технического заключения следует, что горячее водоснабжение и отопление осуществляется от двухконтурного котла на газовом топливе. Кроме того, значительно увеличилась площадь дома, а соответственно, увеличилась нагрузка на электрические сети, однако истцом не представлено заключение электролаборатории о соответствии проведенных работ по электрификации новых помещений действующим нормам и правилам. Также полагала необходимым представить топографическую съемку земельного участка с нанесением коммуникаций и указанием места размещения объекта жилищного строительства для подтверждения отсутствия нарушения градостроительного законодательства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 76,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании Постановления главы АГО «Город Калининград» № 1443 от 29 сентября 2016 года о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов – под существующий жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец, с целью улучшения жилищных условий, комфортности проживания, увеличения жилой площади произвел реконструкцию помещений принадлежащего ему жилого дома.

В ходе выполненных работ истцом были проведены работы по демонтажу наружных и внутренних стен помещений 4, 6 с устройством новых наружных и внутренних стен и перегородок (с оконными и дверным проемами и без них) образованы помещения 5, 6, 7, 8 (кухни, санузлов и коридора, соответственно); смонтировано новое перекрытие и надстроены новые помещения второго этажа 4ж и 5ж.

Кроме того, в ходе перепланировки на первом этаже жилого дома в наружной стене бывшего помещения 3ж выполнена закладка оконного проема; выполнено устройство вентиляционного канала, примыкающего к помещению 6. На втором этаже в помещении 3ж выполнен демонтаж конструкций вентиляционного канала; выполнен демонтаж перегородок, разделявших бывшие помещения 3ж-4ж. 1-4ж, 1-3ж; устройством новой перегородки с дверным проемом образованы помещения 2 (коридора) и 3ж; в стене, разделяющей новые помещения 2-4ж, выпилен демонтаж оконного блока и подоконной части стены, взамен устроен дверной проем.

В ходе переустройства на первом этаже в бывшем помещении 6 выполнен демонтаж раковины, кухонной плиты, котла и печи; в бывшем помещении 4 выполнен демонтаж ванны и раковины; в новом помещении 5 (кухни) выполнен монтаж кухонной плиты, раковины и радиаторов отопления; в новом помещении 6 выполнен монтаж котла; в новом помещении 7 выполнен монтаж ванны, унитаза и полотенцесушителя; в новом помещении 8 выполнен монтаж душевой, унитаза, раковины и полотенцесушителя; в помещении 3 выполнена перестановка радиатора отопления. На втором этаже в помещениях 4ж, 5ж выполнен монтаж радиаторов отопления.

В результате реконструкции образован жилой дом общей площадью 156,4 кв.м, площадью всех частей здания 156,4 кв.м., жилой площадью 80,7 кв.м, подсобной – 75,7 кв.м, в том числе:

помещений первого этажа -

в литере А: коридор площадью 3,7 кв.м, тамбур 3,2 кв.м, жилая комната 20,0 кв.м, вспомогательное помещение 10,1 кв.м, вспомогательное помещение 1,1 кв.м,

в литере А2: кухня 25,8 кв.м, коридор 3,0 кв.м, санузел 8,2 кв.м, санузел 5,8 кв.м.

помещений второго этажа -

в литере А: лестница 2,3 кв.м, вспомогательное помещение 12,5 кв.м, жилая комната 15,9 кв.м,

в литере А2: жилая комната 18,3 кв.м, жилая комната 26,5 кв.м.

В соответствии со ст.ст.15, 16 Жилищного Кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

На основании ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

В то же время, из материалов дела усматривается, что по своей сути выполненные истцом работы представляют собой реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения – жилого <адрес>.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ для осуществления реконструкции требуется получение соответствующего разрешения.

Как установлено судом, истец такого разрешения не получал.

В силу нормы статьи 222 ГК РФ такая реконструкция является самовольной.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.222 ГК РФ в действующей с 04.08.2018 г. редакции право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, письмом от 19.02.2020 года Администрацией ГО «Город Калининград» истцу было возвращено уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в связи с отсутствием в уведомлении сведений, предусмотренных ч.16 ст.55 ГК РФ, предоставлением реквизитов документа, удостоверяющего личность, не в полном объеме, а также в связи с тем, что уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 39:15:133207:16 ранее не направлялось.

Между тем, из Технического отчёта АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о выполненном обследовании помещений жилого дома № ПД-0135-20 от 11 февраля 2020 года, следует, что работы по реконструкции, перепланировке и переустройству выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, не нанесли ущерб основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», монтаж внутренних сетей водопровода и канализации выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «СНиП 02.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением СНиП 12-04-2012 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию жилых помещений по адресу: <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, способствуют улучшению условий проживания. Дом пригоден для постоянной безопасной эксплуатации.

При этом суд учитывает, что организация, составившая техническое заключение, имеет свидетельство о допуске к работам, в том числе, по подготовке сведений об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, охране окружающей среды.

Согласно представленном истцом акту обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей от 29 июля 2020 года, дымовые каналы от газоиспользующего оборудования и вентиляционные каналы в <адрес> в <адрес> отвечают требованиям нормативных документов и технической документации, находятся в исправном состоянии и пригодны для эксплуатации.

Также представлен суду договор от 22 июля 2019 года о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутриквартирного газового оборудования, заключённый между ОАО «Калининградгазификация» и ФИО1, а также акт проверки прибора учета газа от 15 августа 2019 года и справка данной организации от 24 июля 2020 года, согласно которой внутренний газопровод и газоиспользующее оборудование жилого дома соответствуют требованиям действующих нормативных документов в части «Газоснабжение».

Вывод о соответствии электроустановки дома, инженерных систем водопровода и канализации требованиям нормативных актов содержится в вышеназванном Техническом отчёте АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Судом установлено, что земельный участок по <адрес> принадлежит на праве собственности истцу, относится к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Параметры разрешённого строительства для данной зоны составляют 5 м – от зданий и сооружений до красной линии улиц, 3 м – от зданий и сооружений до границы соседнего участка. Из представленного истцом в материалы дела топографического плана земельного участка, выполненного после завершения реконструкции жилого дома по состоянию на 22.06.2020 г., следует, что жилой дом истца после реконструкции не выходит за пределы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на данном земельном участке, как в целом, так и в части возведённой истцом пристройки, реконструкция осуществлена в пределах нормативных параметров разрешённого строительства, все нормативный расстояния до границ красных линий и соседний земельных участков соблюдены.

При этом выполненная истцом пристройка расположена со стороны дворового фасада здания и не нарушает требований градостроительных регламентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого <адрес> выполнена для улучшения жилищных условий, не нарушила конструктивной жесткости здания, не нанесла ущерба основным конструкциям и инженерным системам, не ухудшила условия эксплуатации и внешний вида здания, повысила комфортность проживания в доме, выполненные работы не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, из позиции ответчика следует, что он не намерен заявлять какие-либо требования к собственнику жилого дома о его приведении в первоначальное состояние.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой <адрес> в реконструированном виде с пристроенными помещениями с учетом перепланировки и переустройства.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 156,4 кв.м, в том числе жилой площадью – 80,7 кв.м, подсобной – 75,7 кв.м, площадью всех частей здания 156,4 кв.м, в составе: помещений первого этажа - в литере А: коридор площадью 3,7 кв.м, тамбур 3,2 кв.м, жилая комната 20,0 кв.м, вспомогательное помещение 10,1 кв.м, вспомогательное помещение 1,1 кв.м; в литере А2: кухня 25,8 кв.м, коридор 3,0 кв.м, санузел 8,2 кв.м, санузел 5,8 кв.м; помещений второго этажа - в литере А: лестница 2,3 кв.м, вспомогательное помещение 12,5 кв.м, жилая комната 15,9 кв.м; в литере А2: жилая комната 18,3 кв.м, жилая комната 26,5 кв.м.

Внести указанные в настоящем решении изменения по факту реконструкции и по составу, назначению, площади и инженерному оборудованию помещений в техническую документацию жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья Гонтарь О.Э