Решение № 2-11/2018 2-11/2018 (2-5829/2017;) ~ М-5524/2017 2-5829/2017 М-5524/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-11/2018

Дело № 2-11/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Якутск 12 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р. единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что ____ года между ЗАО и ответчиками заключен договор целевого займа №, в с соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 420 000 руб. сроком на ____ месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. ____ года истец приобрел закладную на квартиру, составленную ответчиками по договору целевого займа, тем самым истец стал кредитором ответчиков по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнения обязательств Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, с учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору целевого займа в размере 1 653 355 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 672 руб. 27 коп., проценты по договору целевого займа по ставке % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ____ с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 572 319 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО1, ФИО2, представитель ответчиков по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, суду пояснили, что производили оплату по договору, в связи с чем, просили истца произвести перерасчет, хотели заключить мировое соглашение, но истец не идет навстречу, просили в удовлетворении иска отказать полностью.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ____ года между ЗАО и ответчиками заключен договор целевого займа №, в с соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 420 000 руб. сроком на ____ месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В силу п. № договора целевого займа право на получение исполнения по настоящему договору (денежному обязательству), без представления других обязательств существования этого обязательства, и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренном настоящим договором и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В п. № договора целевого займа закреплено положение о том, что одновременно с подписанием настоящего договора и в соответствии с его условиями и действующим законодательством Российской Федерации заемщики обязуются составить при участии займодавца закладную.

Согласно п. № договора целевого займа займодавец имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

____ года АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную ответчиками по договору целевого займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором купли-продажи закладных № от ____ года, реестром закладных от ____ года, актом приема-передачи закладных от ____ года, а также отметкой в закладной.

В соответствии с п. № договора купли-продажи закладных № от ____ года покупатель (АО «Газпромбанк») приобретает, а продавец (ЗАО ) продает именные ценные бумаги – закладные, перечисленные в реестре закладных со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном настоящим договором. Право собственности на каждую закладную переходит от продавца к покупателю в дату проставления отметки о новом владельце закладной.

Следовательно, исходя из представленных материалов дела, АО «Газпромбанк» является кредитором ответчиков по договору целевого займа № от ____ года.

В соответствии с п. № договора заем предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность ФИО5 квартиры, находящейся по адресу: ____, расположенной на этаже этажного панельного дома, состоящей из комнаты, общей площадью квартиры (двадцать девять целых восемь десятых) кв.м., жилой площадью квартиры (пятнадцать целых одна десятая) кв.м. по цене, указанной в п. № настоящего договора.

В силу п. № договора квартира, указанная в п. № договора, приобретается по цене 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) руб. 00 коп. Основанием приобретения квартиры является договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ____ года.

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ____ года с обременением в пользу первоначального залогодержателя согласно свидетельству о государственной регистрации права №.

За пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере % годовых (п. № договора).

Согласно п. № договора заемщики погашают займ и уплачивают проценты, начисленные за пользованием займом, путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. № договора ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщики производят за текущий процентный период не позднее последнего дня процентного периода.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 16 116 руб. 44 коп (п. № договора).

Ответчики с условиями договора целевого займа были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договоре, закладной. ЗАО в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства и перечислило на имя ФИО1 денежные средства в размере 1 420 000 руб. Факт предоставления денежных средств подтверждается платежным поручением № от ____ года. Между тем, условия договора по возврату денежных средств заемщики в установленный договором срок не выполнили, заемщиками допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей с ____ года, количество данных просрочек превышает три в течение двенадцати месяцев.

Требования о полном досрочном погашении задолженности от ____ года исх. № ответчикам истцом направлены ____ года, что подтверждается списком внутренних постовых отправлений №. Из требований усматривается, что истец просил ответчиков добровольно произвести погашение всей суммы задолженности до ____ года. Однако требования истца ответчиками в добровольном порядке по настоящее время не выполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по состоянию на ____ года по договору целевого займа в части просроченного основного долга в размере 1 262 078 руб. 78 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 18 102 руб. 02 коп. Расчеты судом проверены и приняты, иного расчета ответчиками не предоставлено. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы начисленных процентов не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов по договору целевого займа по ставке % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ____ года на дату его полного погашения включительно.

При заключении договора целевого займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, согласовали плату за пользование займом в размере % годовых, которые выплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов по договору целевого займа по ставке % годовых по дату его полного погашения включительно подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п. № договора при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. № договора).

Истцом к взысканию предъявлены пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 369 499 руб. 47 коп., пени за просрочку уплату процентов за пользование кредитом в размере 3 674 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу закона достаточным условием для снижения неустойки являются установленные судом обстоятельства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 69 499 руб. 47 коп., при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. № договора займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неудовлетворении заемщиками требования займодавца о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая от даты направления такого требования.

С учетом того, что ответчиками не исполнено требование истца о полном досрочном погашении задолженности и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на квартиру.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (ч. 2).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из заключения эксперта АО № от ____ года, поскольку данное заключение отражает объективную рыночную стоимость заложенного имущества. Согласно заключению эксперта АО № от ____ года рыночная цена квартиры, расположенной по адресу: ____, общей площадью кв.м., определена в размере 1 965 399 руб.

Также суд учитывает то, что ответчики своего несогласия с рыночной стоимостью квартиры, определенной в данном отчете, не выражали, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы, что следует из содержания материалов дела и протоколов судебных заседаний, замечания на которые поданы не были, не заявляли.

Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества, предусмотренная п. 4 ст. 54 Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - 80 % рыночной стоимости, что составляет 1 572 319 руб. 20 коп.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется.

Касательно довода ответчиков о том, что оплата по договору целевого займа ими производилась, суд поясняет следующее. В обоснование размера задолженности истцом представлен подробный расчет задолженности, из которого усматриваются все платежи, совершенные ими в счет исполнения обязательств по договору целевого займа. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по договору целевого займа № от ____ года по состоянию на ____ года в размере 1 353 355 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 966 руб. 78 коп., всего 1 368 321 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч триста двадцать один) руб. 99 коп.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты по договору целевого займа № от ____ года по ставке % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ____ года по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью кв.м., этаж , расположенную по адресу: ____, определив способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 1 572 319 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи триста девятнадцать) руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Москвитина