Решение № 2-3056/2024 2-3056/2024~М-2246/2024 М-2246/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3056/2024

Дело № 2-3056/2024

УИД №34RS0006-01-2024-003772-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 октября 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Архипове Е.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что 21 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Ford Focus, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

03 марта 2023 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

23 марта 2023 года страховая компания произвела истцу выплату в размере 227 300 рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимым экспертам ООО «ТехЭксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный номер <***> с учетом износа составила 239 800 рублей, без учета износа – 415 600 рублей.

13 апреля 2023 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 172 700 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Письмом от 21 апреля 2023 года страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для производства доплаты суммы страхового возмещения.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратился к Финансовому уполномоченному. По результатам рассмотрения обращения истцу было отказано в удовлетворении требований.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2023 года исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 172 700 рублей, штраф в размере 86 350 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

12 февраля 2024 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 335 038 рублей.

19 февраля 2024 года страховая компания выплатила истцу неустойку в сумме 46 206 рублей 80 копеек.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец подал обращение к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от 18 апреля 2024 года обращение частично удовлетворено.

Истец с данным решением не согласен, считает, что Финансовым уполномоченным неверно рассчитан период взыскания неустойки, в связи с чем просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 353 793 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В последствии истцом были уточнены исковые требования, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 24 марта 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 353 793 рубля 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21).

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее - Закон об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Ford Focus, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

03 марта 2023 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

23 марта 2023 года страховая компания произвела истцу выплату в размере 227 300 рублей, что подтверждается платежным поручением номер.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимым экспертам ООО «ТехЭксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный номер <***> с учетом износа составила 239 800 рублей, без учета износа – 415 600 рублей.

13 апреля 2023 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 172 700 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Письмом от 21 апреля 2023 года страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для производства доплаты суммы страхового возмещения.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратился к Финансовому уполномоченному. По результатам рассмотрения обращения истцу было отказано в удовлетворении требований.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2023 года исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 172 700 рублей, штраф в размере 86 350 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 февраля 2024 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2023 года оставлено без изменения.

12 февраля 2024 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 335 038 рублей.

Согласно платежному поручению от 19 февраля 2024 года № 517497 страховая компания выплатила истцу неустойку в сумме 46 206 рублей 80 копеек.

26 апреля 2024 года страховая компания произвела истцу выплату на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2023 года в размере 270 050 рублей, что подтверждается платежным поручением № 665225.

Учитывая, что заявление и необходимые документы были поданы в страховую компанию 03 марта 2023 года, то страховая выплата должна была быть произведена не позднее 23 марта 2024 года.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона 40-ФЗ, сумма неустойки подлежит расчету за период с 23 марта 2023 года по 30 ноября 2023 года (252 дня) исходя из расчета: (172700 х 1% х 252).

В связи с установленным законом лимитом, а также частично произведенной выплатой, сумма неустойки составляет 353 793 рубля 20 копеек (400000 – 46 206,80 - сумма выплаченной неустойки).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно платежному поручению от 03 мая 2024 года № 674784 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 73 992 рубля 20 копеек.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23 марта 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 279 801 рубль, отказав в остальной части исковых требований о взыскании неустойки.

Данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору ОСАГО, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Относительно требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно решения Советского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2023 года с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение, а также компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Поскольку требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения являются производными требованиями, а ранее решением суда компенсация морального вреда уже была взыскана в пользу истца, то суд приходит к выводу что при рассмотрении настоящего спора требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных правовых норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы по оплате услуг юриста составили 30 000 рублей и были оплачены ФИО1 в полном объёме, что подтверждается квитанцией от 13 мая 2024 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, однако с учетом разумности суд считает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав во взыскании расходов в большем размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 5 998 рублей 01 копейка.

Поскольку истец на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 5 998 рублей 01 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 23 марта 2023 года по 30 ноября 2023 года с учетом произведенной выплаты в размере 279 801 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов в большем размере и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 998 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.

Судья Т.В. Макарова